Film
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 5,0 od 8 glasov Ocenite to novico!
oskar
Predsednik Akademije Tom Sherak pravi, da producentoma letošnje podelitve ni dajal nobenih navodil glede vključevanja manjšin. "Producenti producirajo šov, konec zgodbe." V preteklosti sta podelitev že vodila Chris Rock in Whoopi Goldberg, letos pa bi jo moral Eddie Murphy, ki pa je od naloge že pred meseci odstopil. Foto: Reuters
       Temnopolta skupnost Akademijo vidi kot telo, ki ignorira želje, potrebe in reprezentativnost temnopoltih igralcev, režiserjev, igralcev in scenaristov. Ne glede na to, ali to drži ali ne, taka je percepcija - Akademijo vidijo kot elitistično skupino, ki se ne ozira na manjšine in na industrijo. In zdi se, da se nihče ne trudi spremeniti te percepcije.       
 Režiser Bill Duke (član Akademije)
Viola Davis (Dvom)
Letos statistiko nominiranih manjšin rešujeta predvsem Viola Davis in Octavia Spencer, ki sta nominirani za svoji vlogi v Služkinjah. Foto: Reuters
Lorenzo Lamas
Odpadnik: član Akademije.
Režiser Vojne zvezd: ni član Akademije. Foto: EPA
Je film Sramota letos nominacije za oskarje stalo to, da ni bil uperjen v "pravo" ciljno občinstvo?
"Extremely loud and Incredibly Close je film o tem, kako biti dober oče, kako biti dober sin. To je zgodba o pogovorih z očetom, ki jih nikoli nisi imel, kar je izrazito stvar moških v srednjih letih" - torej kot nalašč za pihanje na dušo članom Akademije.
Demián Bichir je svojo igralsko kariero začel pri 14 letih, v mehiški telenoveli Rina, nato pa temu žanru ostal zvest vrsto let. Pri 22 letih se je preselil v New York, kjer je bila njegova prva služba priprava omake guacamole v neki mehiški restavraciji. Foto: EPA

Dodaj v

Oskarji: Kdo v resnici izbira nagrajence?

Akademija imena novih članov razkriva šele od leta 2004, popolnega seznama ne objavlja
20. februar 2012 ob 20:35
Los Angeles - MMC RTV SLO

Filmska umetnost velja za tisto najbolj "demokratično", ki s tem ali onim segmentom nagovarja čisto vsako starost, oba spola, vsako raso in kar je še predalčkov, na katere se ločujemo. Bistveno manj heterogena je skrivnostna Akademija, ki deli oskarje.

Lansko podelitev oskarjev, ki sicer ni bila med najbolj gledanimi, si je še vseeno ogledalo skoraj 38 milijonov ljudi. Malih zlatih trofej zmagovalcev ne postavijo pod žaromete samo za tisti večer, pač pa pomenijo vrata k (še večji) slavi, neprimerljivo večjemu obisku filma, kot bi ga imel sicer, in seveda ugled za vse, ki so imeli z zmagovalnim filmom kakršno koli povezavo. Kljub temu pa javnost ne ve praktično ničesar o 5.765 članih Akademije, ki vsako leto z glasovanjem pomagajo pisati zgodovino Hollywooda - organizacija Academy of Motion Picture Arts and Sciences seznama svojih članov ne objavlja. Uredništvo Los Angeles Timesa se je tako lotilo več mesecev trajajoče raziskave, v okviru katere jim je uspelo stopiti v stik in identificirati približno 5.100 članov.

"Moram reči, da niti ne vem, kdo vse je član Akademije," jim je za reportažo priznala celo ena izmed njenih članic (in letošnja nominiranka) Viola Davis.

Statistična raziskava LA Timesa razkrije še bolj homogen profil članov Akademije, kot smo ga pričakovali: nagrajence izbira druščina, v kateri je 94 odstotkov belopoltih članov in 77 odstotkov moških. Temnopolti Hollywood zastopata pičla dva odstotka članov Akademije, Latinskoameričane pa še manj kot to. Povprečen član ima 62 let; le 14 odstotkov članov je mlajših od 50 let.

Akademija se postavlja na mesto "najeminentnejše s filmom povezane organizacije", katere člani so "najuglednejši filmski ustvarjalci" na svetu. Njeni člani so v veliki meri še vedno dejavni (polovico smo na velikem platnu ali na malem zaslonu videli v zadnjih dveh letih), toda ker se članstvo podeljuje dosmrtno, je seveda tudi stotine takih članov, ki so že leta (ali pa desetletja) upokojeni. Še več, med člani so tudi taki, ki so medtem industrijo popolnoma zapustili, pa imajo še vedno pravico do glasovanja - med njimi so tudi nuna, lastnik manjše knjigarne in član mirovnih sil. Njihov glas šteje prav toliko kot glas Meryl Streep ali Stevena Spielberga.

Zabavne anomalije

Vseeno pa v Akademiji ne boste našli "vsakogar, ki kaj pomeni" na področju filma: v vrstah Akademije tako ni Woodyja Allena niti Georgea Lucasa, so pa zato nekatere druge, sicer slavne, a precej manj eminentne osebnosti, denimo, Pee-wee Herman, Meat Loaf, Vin Diesel in Lorenzo Lamas.

Pogovori s člani Akademije so razkrili tudi njihova različna mnenja o profilu organizacije: od stališča, da taka sestava zrcali, kakšni ljudje v Hollywoodu dobijo največ dela, pa do mnenja, da namen Akademije ni spodbujanje raznolikosti, ampak iskanje filmske odličnosti. Večina kljub temu trdi, da bi morala sestava organizacije bolj odsevati sestavo prebivalstva.

Žalostna resnica: Demografija filmskega sveta je v resnici takšna
Seveda pa se je treba zavedati, da je demografija celotne filmske industrije podobna demografiji Akademije: v cehu scenaristov je, denimo, le 17 odstotkov žensk. Če v precep vzamemo 250 najdonosnejših filmov lanskega leta, je med njihovimi producenti 25 odstotkov žensk, med režiserji pa le pet odstotkov. Ali, povedano z besedami režiserja Alexandra Payna (ki je letos nominiran za oskarja za režijo družinske drame Potomci): "Je komercialni, narativni film trenutno predvsem delo belopoltih moških? Na žalost da."

Nekdanji predsednik Akademije, scenarist Frank Pierson, zagovarja stališče, da morajo biti dosežki edino merilo za članstvo. "Ne vem, zakaj bi morala Akademija predstavljati celotno ameriško populacijo. Za to imamo nagrade po izboru ljudi (People's Choice Awards). Predstavljamo filmske ustvarjalce. Če odstopajo od demografske podobe naroda, pač odstopajo."

Spet drugi člani stojijo na drugem bregu debate. "Če je 12 odstotkov dežele temnopolte, bi moralo biti temnopolte tudi 12 odstotkov Akademije," trdi član in oskarjevec Denzel Washington.

Vprašanje diverzitete (oziroma pomanjkanja te) v povezavi z oskarji se vleče že vrsto let: leta 1996 je Jesse Jackson organiziral demonstracije, ker ni bilo nobenih temnopoltih nominirancev, češ da je to dokaz "izključevanja ras" v Hollywoodu. Podobne obtožbe so se znova pojavile lani, ko med 45 "glavnimi" igralskimi, režiserskimi in scenarističnimi nominiranci ni bilo niti enega samega predstavnika kake manjšine.

V 83 letih podeljevanja oskarjev je v igralskih kategorijah kipec domov odneslo manj kot štiri odstotke temnopoltih nominirancev. Za režijo je do zdaj oskarja dobila ena sama ženska, Kathryn Bigelow (za Bombno misijo).

Jezni Samuel L. Jackson

Potem ko je lanska podelitev minila tudi brez enega samega temnopoltega podeljevalca, je to Samuela L. Jacksona ujezilo do te mere, da je v elektronskem pismu za Times potožil: "Očitno ni v Hollywoodu NITI ENEGA temnopoltega igralca, ki bi bil sposoben brati teleprompter ali ki bi bil dovolj "hip" za Akademijo!"

Rasa seveda ni edina točka spora. Vodje studia Sony pictures so lani tožili, da "njihovo" Družabno omrežje oskarja za najboljši film ni dobilo predvsem zato, ker zgodba o nastanku Facebooka starejših članov Akademije preprosto ni zanimala. Podobno se letos šušlja, da je drama Extremely Loud & Incredibly Close v končno deveterico prišla predvsem zato, ker je "pisana na kožo" moškemu v srednjih letih. "To je film o tem, kako biti dober oče, kako biti dober sin. To je zgodba o pogovorih z očetom, ki jih nikoli nisi imel, kar je izrazito stvar moških v srednjih letih. To je nekakšno Polje sanj," je prepričan član Akademije in publicist Terry Press.

Po krivici spregledana Sramota?
Prav tako naj bi bila "žrtev demografije Akademije" seksualno eksplicitna drama Steva McQueena, Sramota, marsikoga je namreč presenetilo, da Michael Fassbender ni dobil nominacije za najboljšo moško vlogo. "Če bi bila povprečna starost članov okrog 40 ali 50 let, bi na površje gotovo priplavali filmi, kakršen je Sramota, izvrstno narejen film o tematiki, ki se je starejša populacija ne zgrinja gledat," opozarja (59-letna) članica Alfre Woodard.

Letos slika nominirancev ni tako zelo enobarvna: igralski nominaciji za najboljšo glavno oz. stransko vlogo sta si priborili Viola Davis in Octavia Spencer (Služkinje), na moški strani pa v Mehiki rojeni Demian Bichir (za A Better Life). No, vseh pet nominiranih režiserjev (in 21 producentov nominirancev za najboljši film) je še vedno belopoltih.

Če bi bilo več latinskoameriških članov Akademije, opozarja Bichir, bi bilo tudi več priložnosti za latinskoameriške igralce.

A. J.
Prijavi napako
Komentarji
Bor84
# 24.02.2012 ob 10:06
Glede na to, da akademija včasih tudi za nazaj popravlja pravice se mi zdi, da bo letos vseeno Pitt slavil, kar se mi ne bi zdelo neupravičeno. Za najboljši film pa se nikakor ne morem odločiti, War Horse je preveč patetičen, The Help mestoma preveč banalen. Tehnično, scenarijsko in cinematografsko (okej, tudi subjektivno, priznam) bi še najbolj izstopal Hugo. In še nekaj, tisti mali iz Extremely Loud and Increadibly Close bi moral biti nominiran, nor je.
demetra
# 21.02.2012 ob 18:13
Chief117: zelo se strinjam s tvojim mnenjem glede Lucasa. Trije filmi so res vse, kar je sklamfal skupaj, Jackson je pa človek, ki ima izjemno domišljijo in rad ustvarja. Hobitt bo pomoje naslednje leto eden glavnih kandidatov za kanto.

Meni je pri letošnjem izboru všeč, da filmi niso tako presneto depresivni. Izstopata zagotovo Drevo življenja in The Artist. Tule in še eventuelno War Horse, gre iskati zmagovalca. Pitt si ne zasluži kante, njegova vloga ni dovolj zahtevna. Bolj si jo zasluži Gary Oldman. Pitt je imel 3 vrhunske vloge (intervju z vampirjem, Jesenska pripoved in Reka poje mi), pa je bil neupravičeno spregledan.
shostakovich
# 21.02.2012 ob 14:22
ginza
Kaj pa je narobe s Citizen Kanom? CItizen Kane je eden najboljših filmov kar sem jih gledal. Gledal pa sem jih že veliko.
Bluesy
# 21.02.2012 ob 12:31
Eden najboljših režiserjev trenutno je Steve McQueen (ki je temnopolt) in je režiral tako fenomenalni Hunger kot tudi Shame ki ga hvali vse kar pomeni nekaj v filmskem svetu. Toliko o tem da ni odličnih temnopoltih režiserjev. Akademija dejansko je mal rasistična, še tiste ki nagradi so v "belim ljudem prijaznih" filmih, ne kak zelo kritičen ali političen kot je Spike Lee ali kdo ki podira sexualne tabuje (Mcqueen). Morda film res dominirajo belci in moški, ampak to ne pomeni da ni drugih ki posnamejo odlične filme in so spregledani. Nagrade itak večinoma pobirajo patetične mediokritete (Chicago, Titanic, Departed...), zares vrhunski filmi so ponavadi preveč kompleksni in globoki za člane Akademije očitno, sploh če odločajo razni Llamasi, nune, Meat Loafi, Vin Dieseli in Pee Wee Hermani namesto ljudi ki dejansko imajo nos za kvaliteto. Tako je pa to že dolgo bolj boj filmskih studijev in tistih ki bolje lobirajo ter boj popularnih, ne pa dejansko kvalitetnih filmov. Izjema so kategorije za kratke filme in velikorat tuji film, tam se najdejo biseri...
ginza
# 21.02.2012 ob 11:55
Vse se vrti okoli denarja, prestiža, imena(beri: tgovske znamke). Marsikatera nominacija je bolj odvisna od lobiranja režiserjev/producentov in ne toliko od same kvalitete filma/igre//scenarija. Da ne omenjam, da se nominirajo pogosto imena (igralci, režiserji), ki prinašajo dobiček (torej slavni), in filmi, ki nekako apelirajo na trenutna dogajanja v svetu, obravnavajo socialne tematike itd. V bistvu pa je cel cirkus filmskih nagrad namenjen temu, da se bogati in slavni med seboj častijo, hvalijo in nagrajujejo. Že samo nominacija je dobra reklama za film.

Spomnimo se, da je Citizen Kane prejel oskarja za najboljši scenarij, pa se film ža takoj začne z eno ogromno luknjo v zgodbi, ki je do konca ne more zamaskirati. Vsekakor prejem oskarja, ali katerekoli druge nagrade, ni vedno merilo kvalitete filma.

Premnogokrat prezrt igralec na oskarjih je po mojem mnenju Christian Bale, ki je do sedaj prejel oskarja le za stransko vlogo.
shostakovich
# 21.02.2012 ob 11:44
Crowa niso spregledali ampak mu niso hoteli dati oskarja, ker je leto prej dobil oskarja za glavno vlogo v filmu Gladiator. In bi si prehitro nabral dva oskarja. Tak, da ga niso spregledali. Washington pa je takrat tudi imel že enega oskarja, ki pa ga je dobil že leta 89. Med letoma 89 pa 2001 pa je bil še dvakrat nominiran. Zato mislim, da Crowe ni bil spregledan.

Lucas pa nima samo Star warse. Ima tudi odličen film American graffiti. Veliko pa je pomagal tudi Spielbergu. Ne vem če ni celo eden od scenaristov pri indiani jonesu.
ferrari458
# 21.02.2012 ob 11:20
večina članov žirije je židov, tako da oni so v žiriji najbolj nadpovrečno zastopani, tako tudi kot v celotem hollywoodu
jack86
# 21.02.2012 ob 11:05
Kaj pa dekle z zmajevim tatujem? Ni niti nominiran.
thegrit
# 21.02.2012 ob 11:03
Chief 117: Ravno tistega sem mislil, ja! Kako so lahko spregledali Crowa v Čudovitem umu, mi še zdaj ni jasno! Pa ne gre samo za glavne igralce: Recimo mislim da elta 2007 je stransko igralko dobila JEnnifer Hudson, ki ne zna igrati. Tisto leto so bile 10x boljše obe igralki iz Babilona, 5x pa še mala in NAše male mis.
V zadnjem desetletju RES RES RES zaslužni glavi igralski oskarji so šli v roke Helen Mirren, Kate Winslet, Marion Cotillard, Hilary Swank, pa Russel Crowe, Philip Seymour Hofman, Sean Penn, Daniel Day Lewis in Colin Firth.
johnnybrado
# 21.02.2012 ob 09:29
Chief.117
počakaj še par let ;-)
Chief.117
# 21.02.2012 ob 08:35
Lucas si pa ne zasluži priti v Akademijo. Zakaj? Ker je, z vsem spoštovanjem, posnel samo 3 dobre filme in vsi vemo katere (ja, ti trije so bli odlični!). Človek je sago uniču z zadnjimi tremi deli, čestitam. Dokaz kakšen beden režiser je. Samo za dnar se mu gre. Vse bi naredu samo za to, da iz Vojne zvezde povleče čim več denarja. Tega, npr., Peter Jackson, ki je prav tako posnel legendarno trilogijo, ne bi nikoli naredil. Ni niti pol tako pohlepen kot Lucas. :)
Chief.117
# 21.02.2012 ob 08:30
Thegrit, če za Washingtona govoriš za leto 2002, potem se strinjam s tabo, da je oskarja prejel dokaj nezasluženo. Čeprav je v Training Day-u odlično odigral tistega policaja, si je Russel Crowe 10x bolj zaslužil zmago (tistega leta je upodobil Johna Nasha v A Beautiful Mind - ena izmed njegovih najboljših iger ever). Akademija pa iz leta v leto podeljuje slabše nominacije. Extremely loud & Incredibly close (film ima na metascoru 46/100) je skropucalo od filma, War Horse, The Help, Midnight in Paris so pa čist povprečni filmi (ja, vse sm si pogledu). Če po pravici povem si bolj od Extremely loud & Incredibly close nominacijo zasluži kakšen Planet opic ali pa X-meni lol... Roko na srce, vsem je jasno, da sta te2 filma 2x boljša od tistega sranja, kjer se "prikazuje odnos med očetom in sinom". Če pa letos oskarja dobi Clooney, ponorim. Dujarin al pa Pitt si zaslužita še najbolj.
thegrit
# 20.02.2012 ob 21:47
Meni so ravno Bullock, Roberts in Berry najmanj nezasluženo dobile oskarja... :)
Anorexic Panda
# 20.02.2012 ob 21:43
Denzel po moje dobil oskarja dost bolj zasluženo kot Julia Roberts in Sandra Bullock.
thegrit
# 20.02.2012 ob 21:19
Noh ja ... a ko so istega leta Washington in Berry nezasluženo prejela glavna igralska oskarja, je bilo vse super!! Ah...
Anorexic Panda
# 20.02.2012 ob 21:01
A ne dojameš, da je point ravno v tem, da beli, stari žirantje pač bolj gravitirajo k nominaciji belih modelov in nekontroverznih tem? Da ne gre za to, da "očitno lani ni bilo nobenega, ki bi bil vreden", ampak da so manjšine sistemsko marginalizirane?

Ponavadi je na Pro 7.
thegrit
# 20.02.2012 ob 20:52
No fajn! Sedaj pa karkoli bodo temnopolti, latinoameričani, ipd. za povprečnim zemljanom, bodo krivi le ti! A noben temnopolt ne reče: "So pač belci boljši!" NE! Vsi samo kako je to krivično! Očitno lani ni bilo nobenega režiserja/igralca/scenarista/glasbenika ..., ki bi bil vreden te nagrade! GET OVER IT!!!

A mogoče kdo ve kje bo prenos nagrad?
Kazalo