Vaša ocena: 
Ocena 2,6 od 112 glasov
Ocenite to novico!
| Nekoč mi je eden izmed nasprotnikov zakonika v parlamentu omenil, da on sicer razume zakonik, da pa ne bi nikoli glasoval za rešitev, ki je ne more pojasniti svoji babici. Če bi bilo vedno tako, bi danes še vedno živeli v votlinah. | ||
| Pavel Gantar, predsednik Zaresa | ||
| Referendum je popolnoma nepotreben in posega v pravice vseh ljudi v državi. Družinski zakonik pa prinaša samo dobre rešitve in niti ene slabe. | ||
| Zoran Janković, predsednik Pozitivne Slovenije | ||
Zoran Janković, Borut Pahor, Gregor Virant, Katarina Kresal, Manca Košir, Pavel Gantar in Darko Kranjc so skupaj z gibanjem Za družinski zakonik predstavili razloge, zakaj na referendumu glasovati 'za'.
Kot je na tiskovni konferenci v sklopu gibanja Za družinski zakonik uvodoma zatrdil predsednik DLGV-ja Gregor Virant, je družinski zakonik, o katerem bomo glasovali na referendumu, vreden vse podpore. Temeljna vrednota njegove stranke je vsakemu dovoliti svobodno izbiro in svobodno izbiro imajo tudi znotraj koalicije. "Zaradi tega ne bo težav," je zagotovil.
Kresal: Rada bi živela v resnično svobodni družbi
Nekdanja predsednica LDS-a Katarina Kresal je dejala, da bi rada živela v resnično svobodni družbi. V družbi, kjer je vsak lahko to, kar je, kjer lahko vsak živi, s komer koli želi, kjer ima lahko vsakdo družinsko življenje in deduje po svojem partnerju in starših. "Ne glede na njihovo spolno usmerjenost," je dejala.
Na tem referendumu bomo po njenih besedah izbirali, kakšna družba bomo. "Ali bomo svobodna, odprta družba, kjer se tudi drugačni počutijo dobro in imajo enake pravice. Ali pa bomo zaprta, nazadnjaška, mračna in zelo zelo konservativna družba," je izjavila.
| Vabljeni k branju klepeta v MMC-jevi spletni klepetalnici s Tomažem Meršetom, predsednikom društva Družinska pobuda, ki je pripravilo kompromisni predlog družinskega zakonika. |
Pahor: 'Za' pozivam kot partner in oče
Predsednik SD-ja Borut Pahor zakonika ne podpira le, ker je bil v času sprejemanja predsednik vlade, temveč tudi "kot partner in oče". Po lastnih besedah se zaveda, da zakonik nujne topline v družini ne zagotavlja sam po sebi, jo pa omogoča vsem otrokom - in ne le tradicionalni večini. "Zakonik je pomemben napredek, ker nikogar ne ogroža, hkrati pa nekaterim daje to, kar jim do zdaj ni bilo dano," je izjavil.
| Družinski zakonik, ki bo 25. marca na referendumu v rokah volivcev, je bil tema pogovora tudi v oddaji Odkrito. Ogledate si jo lahko v MMC-jevem avdio-video arhivu. |
Košir: Ustava je na prvem mestu
Za Slovenijo je edina mogoča paradigma to, da se povezujemo in delujemo skupaj za svobodo in demokracijo, je dodala predsednica gibanja TRS Manca Košir. V Gibanju in stranki TRS ustavo "jemljejo zelo resno" in opozarjajo na 14. člen, ki zapoveduje enakost pred zakonom ne glede na katero koli osebno okoliščino. To je edina prava pot in po tej poti mimo družinskega zakonika ne gre, je izjavila.
Kranjc: V središču morajo biti otroci
Darko Kranjc, predsednik stranke SMS - Zeleni, meni, da morajo otroci biti v središču, pa naj bo družina taka ali drugačna. Nobena družina namreč ni idealna, je nadaljeval, in zelo narobe je, da se posamezni deviantni primeri znotraj določenega tipa družine izpostavljajo in "vlačijo po medijih". "Ni prav, da zaradi posamičnih primerov določene tipe družin zavračamo," je izjavil.
Strpnost je bistvo naše družbe in glede družinskega zakonika moramo biti svobodomiselni, je pozval. Kot socialni delavec pa bo "prek drugih kanalov" poskušal poskrbeti, da bo zakonodaja prišla v "takšno prakso, kot mora".
Gantar: Družine so vedno bile raznovrstne
Novopečeni predsednik stranke Zares Pavel Gantar napoveduje aktivno podporo zakoniku znotraj kampanje, ker v stranki trdno verjamejo v pravico vsakogar, "da živi tako, kot sam želi, dokler pri tem ne oropa iste pravice drugih". Družinski zakonik po njegovih besedah omogoča prav to in ne uveljavlja formule, ki bi morala biti enaka, prisilna in zavezujoča za vse. Kot je zatrdil, so bile družine skozi tisočletja vedno raznovrstne. "Ni neke kemične formule družine in je nikoli ne bo," je izjavil Gantar.
Po drugi strani pa so tisti, ki so dali pobudo za referendum, pred desetletji enostarševsko družino imeli za manjvredno, otroke pa označevali za pankrte, je zatrdil. Upa, da danes ne mislijo več tako. Vsaka družba za osnovni razvoj potrebuje tehnologijo in talent, a brez tolerance ne prvo ne drugo ne pomaga, je sklenil nekdanji predsednik DZ-ja.
"Zakonik primeren odziv na stanje v družbi"
Gibanje Za družinski zakonik je koordinacija civilno-družbenih organizacij in političnih strank, ki se je po vložitvi podpisov za razpis referenduma združila z namenom, da državljane prepriča o podpori družinskemu zakoniku na referendumu. "Prepričani smo, da je družinski zakonik primeren odziv države na stanje v slovenski družbi," so zapisali na svoji spletni strani.
Naprednost na Kresalkin način me sploh ne zanima.
B in .
Ne govori spet izmišljenih nebuloz in strahov o "kompromisni prevari" in ustavno spornem DZak, ki je napisan tako, da bo padel na US.
Če gre res za ustavnosporno materijo, sta potem neustavna tudi sedaj veljavna ZZZDR (ki ureja zakonske zveze in posvojitve) in ZRIPS (ki ureja istospolne skupnosti).
In se lahko da ta dva zakona v preverbo na US in bo odločitev na koncu enaka kot vprimeru odločanja o diskriminatornem DZak. Ker gre za enako diskriminacijo - le da je v Dzak ta v enem zakonu, v primeru ZZZDR in ZRIPS pa v dveh.
In to se bo tudi zgodilo. V vsakem primeru si bo prizadevalo, da gre stvar na US. Če bo DZak potrjen na referendumu, bo šel tja DZak, drugače bosta šla pa na presojo pred US pa ZZZDR in ZRIPS, ki bosta veljala še naprej v primeru referendumskega padca DZak.
V vsakem primeru bo US naprošeno, naj se izreče, ali gre pri različni obravnavi parov, otrok in družin za dopustno diskriminacijo in segregacijo ali ne. Tudi, če DZak ni sprejet. Še toliko bolj - ker je sedanja ureditev mnogo slabša od Dzak.
Zakaj se to še ni zgodilo? Zato, ker se je pač vsa ta leta ukvarjalo z DZak in čakalo na izid. Ko bo pa ta zgodba z referendumom zaključena, sledi pa novo poglavje, ki bo dalo končno odločitev: kaj vse je na tem področju diskriminacija in kaj ni.
Zato je kričanje, da DZak omogoča ustavno presojo in možnost izenačenja pravic, deplasirano. Ker enako presojo - s še celo večjo možnostjo za uspeh - dajeta sedaj veljavna ZZZDR in ZRIPS, če se ju da v ustavno presojo skupaj.
Kaj je amancipacija zahodnega tipa naredila iz ženske?
Človeka, ki deluje po načelu "moj spol je na svetu le in zgolj zaradi kariere".
Kaj je emacipacija zahodnega tipa naredila iz moškega?
Človeka, ki se trudi ustreči ženski nečimrnosti, ki je plod emancipacije in svojemu izprijenemu seksualnemu užitku.
Rezultat zahodne emancipacije?
Kariera, slepilno življenje brez napora, obraz brez gubic, borza oziroma delati se ne splača, razvajena mladina.... in končno stara družba, globalizirana tudi po načelu uvoza vsakršne delovne sile od vsepovsod, ker ni sposobna roditi in vzgojiti svojega podmladka, iz katerega bi in za katerega bi živela, je pa sposobna gojiti vsakršno obliko izprijene in protinaravne spolnosti, ki je v Sloveniji poznana skozi primer, v katerega je bila aktivno vpleten vrh slovenske politike mandata 2008-2011.
Mnogo teh politikov iz časa 2008-2011, slike, zagovarja družinski zakonik!
Ali kdo pozna te študije?
Če Katarina pridiga o mračnjaštvu drugih, je isto, kot bi "luciferček" pridigal o svoji dobroti.
To je poglavitni razlog zakaj proti takšnemu zakoniku...
Manipulacija, malverzacija, indoktrinacija; te besede se lepo lepijo tudi na naše prinašalce "svetlobe".
Ti je emancipacija poznana beseda. Ves tako je ,danes zenskam ni vec obvezno stati pri pomivalnemu koritu in samemu skrbeti za nego in vzgojo otrok.
Vloga matere je v klasicni druzbi 19 stoletja res nezamenljiva . Toda danes se je vloga matere,vzporedno z razvojem druzbe,nekoliko spremenila in upam da bo razvoj, kljub temu ,da ga skusajo nekateri z vsemi sredstvi zaustaviti, sel tako naprej.Veliko je zena danes,ki vlozijo vec energije in casa , da bi uspele v svoji karieri ,kot pa da bi se posvetile otrokom in druzini. In to stevilo narasca ,kajti zenska se pocuti bolj enakovradna moskemu,ce lahko tudi sama sebe prezivlja.
V Skandinaviji imajo ze sedaj deljen porodniski cas, oce in mati otroka se lahko tako dogovorita kdo bo ostal doma in skrbel za otroka. In to pomeni vse od menjanja plenic do privajanja na kahlo,in ucenja prvih korakov.
Ta sistem je tu v veljavi ze 30 let in vse studije kazejo ,da je se otroci prav tako dobro razvijajo ,kot ce bi za njih skrbela samo mati.
Tu je procentualno seveda se zmeraj vec mater samohranilk, kot pa ocetov,toda stevilo ocetov samohranilcev ves cas narasca .
Isto velja tudi za geyevske druzine,tudi tu stevilo teh konstantno narasca. Te pravice kot bi jim jih nudil druzinski zakonik pri nas so si na Svedskem pridobili ze sredi 90 let prejsnjega stoletja.
Empiricno je dokazano,da so otroci ki rastejo in dozorevajo v teh druzinah prav tako harmonicno vzgojeni ,opaza se pri njih celo vecja stopnja tolerance in strpnosti do drugacnih.
Prav teh lastnosti pa je manko v danasnji evropski visokotehnoloski druzbi,kjer se sirijo razlicna ksilofoba gibanja od skrajnega desnicarstva in s tem povezane islamofobije ,kot tudi cerkvenega podpihovanja mrznje do vseh novih oblik druzine,ki ne grejo v okvir njihovega koncepta.
Ne, kar sva skupaj ugotovila je to, da mešaš pojme, pa še probaš ne razumeti, kje. Navedel sem ti jasno razlike, pa jih nočeš videti. Mešaš in mešaš...zakonska skupnost je ena, zunajzakonska skupnost je dve, partnerska zveza je pa tretja zadeva.
V debato vključuješ člene, ki nimajo nobene zveze ne s teboj, ne s homoseksualci, ne tebi, ne njim, ne jemlje ničesar. Ničesar tudi nikomur ne podarja, kar ne bi bilo pravično.
Še enkrat ti bom dokazal, kako zaslepljeno je vaše dojemanje teh členov:
60. člen
(svobodno odločanje o rojstvu otrok)
Zakonca svobodno odločata o rojstvu otrok. Do skupnih otrok imata enake obveznosti in pravice.
Zakonca...to je prva stvar, zakonca sta po tem zakonu samo moški in ženska, ki se poročita. Homoseksualci se namreč ne morejo poročati. Druga stvar, pojasni mi kje v zakonu vidiš legaliziranje umetnega oplojevanja recimo gejev. Ne vem niti če je to možno, ampak pustimo medicino zunaj, kaj ima torej veze ta člen s tvojimi očitki, češ, da je slab?
A vidiš, da se ta člen ne po naravi, ne po vsebini, še manj po logiki dotika homoseksualcev? Torej kaj te pravzaprav bode v tem členu, da ga tako omenjaš?
Vse kar mešaš sem notri, pa so neke pravne posledice...a sploh veš o čemu pišeš, ali kar kot eno križanko povezujše člene, malo tu, malo tam, dajmo pe tukaj iztrgati nekaj, pa zmetati malo tam...?
60.člen govori o rojstvu otroka, zabij si to že v glavo, če pa meniš, da nimajo starši, dva moška, ki vzgajata otroka enakih pravic do njega, enakih odgovornosti...potem pa mi povej, če bi ti nemara odvzel vse otroke, ki so že v takih skupnostih, družinah? No povej, če bi iztrgal iz rok otroke tem ljudem, pa da vidimo kdo je razdiralec.
LP
( prej bodo pristali Marsovci sredi Ljubljane )
Eden je že pristal.Začasno "rešuje " svojo politično tragedijo, se pa menda vrača na Ljubljanski prestol. Tako boste spet srečna "družina". Vse kaže da je manjši problem zaploditi 10otrok ,kot pričakovati da boste njegovi podporniki srečali pamet.
Takšnega načina razmišljanja si želim v parlamentu.
Ste pozni!
http://web.vecer.com/portali/vecer/v1/de
fault.asp?kaj=3&id=2012022205751323
" Draga Katarina, kaj je s tabo? Kaj je mračnega in nazadnjaškega, če otroku privoščim mamo in očeta? Ker menim, da je tako najbolje zanj. "
... ta zapis je tipično sprenavedanje ...
namreč ... prav vsi privoščimo otroku mamo in očeta ... in prav vsi menimo, da je tako najbolje zanj ...
... samo ... da vedno pač ne gre tak ... iz zelo različnih razlogov ...
... zato je dobro za otroka z zakonom urediti tudi primere, ko pač ni (skupaj) mame in očeta ...
samo to ... samo to ...
Jethros, glede tega, kakšne so posledice, da 60. člen, ki govori o svobodnem odločanju zakoncev o rojstvu otrok in 5. člen, ki izenačuje pravne posledice zakoncev z istospolnim pari sem izčrpno napisal že na strani 2.
Moraš ločiti zakonsko zvezo in partnersko skupnostjo!
pa to sploh nima nobene veze. Kaj je meni rekel duhovni vodja ti pojma nimaš. ti pa zdrava pamet pove, da dva očeta ne moreta dati enemu otroku istega kot mati in oče!!!!!!!!! kaj tukaj ni jasnega????
Vi ,ki ste proti zakoniku ,niste zato, ker stremite za dobro otrok, ampak zato,ker je tako rekel sam vas duhovni vodja in vas pastir,kateremu sledite kot ovcice, ze od pamtiveka.
In ker ze prispodoba pravi,da ima ovca v glavi, vse kaj drugega kot pa pamet ,potem je jasno ,da vam prav nic ne pomaga ,ce se se tako primete za to comando-central.
pusti jethrosa, on je odličen manipulator besed!!!!
sam je prepričan vedno v svoj prav in se še nikoli ni premaknil za mm. Pri postavljnju vprašanj pa mu je glavno to, da ti bo nekje nastavil kaj, kar se boš zapletel. To je njegov cilj, ne pa odprta debata. Naj odgovori, če se mu zdi normalno da eno punčko vzgajata dva očeta. AJDE TO OBRAZLOŽI JETHROS!
V svojem času so bili preganjani ljudje, ki so nasprotovali avntgardi uzurpirane politike, ki je vodila YU v boljši jutri, kot je sama imenovala svoj slog uzurpiranega vladanja. Med takimi ljudmi je iz ozadja še aktiven Milan Kučan. Čas jim je dokazal nazadnjaškost, oziroma, ravno toliko so bili sposobno nesposobni, da so uničili vse, kar se je uničit dalo vključno z državo, ki so jo vodili.
Melioracije so bile v svojem času izvajane kot napreden postopek, ki mu je oporekalo lokalno prebivalstvo in strokovnjaki, ki so videli dlje od političnih veljakov, ki so proglašali za nenapredne vse, ki se s tem niso strinjali, ali so temu javno argumentirano oporekali.
Avtoceste in stavbna gradnja po Sloveniji so delane po načelu "Slovenija ima orne rodovitne zemlje toliko, kot ZDA". Danes in v bližnji prihodnosti postaja rodovitna zemlja strateška nacionalna entiteta, oziroma, čas daje prav lokalnemu prebivalstvu in strokovnjakom tipa Komat.
Hitra cesta skozi Vipavsko dolino je, tako dokazuje narava in daje prav lokalnemu prebivalstvu, umeščena v okolje izredno močne burje in posledično v takih okoliščinah, ki niso redke, neuporabna..Grajena je po pobočju Nanosa, plazečega terena in zato zahtevna v gradnji in še zahtevnejša pri vzdrževanju. Opozorila domačinov in daljnovidnih strokovnjakov niso bila upoštevana, oziroma, prevladal je lobi samodržcev, ki delujejo po načelu "mi vemo, mi zmoremo proti naravi".
Pretekla politika je dokazala, da ne obvladuje demografije, iz tega izvirajočih za narod negativnih posledic in ni sposobna v prihodnost projicirati politike razvoja nacije. Postajamo stara družba, ki svojih funkcij ne bo mogla vzdrževati iz nabora svoje mladosti, oziroma povedano drugače, smo družba brez svojega nacionalnega naboja iz katerega je mogoče vzdrževati narod.
Finančna kriza?
Predvsem zadnje desetletje je v ljudeh učinkovalo slepilo "bivalne probleme bom rešil na borzi, delati se ne splača". Tako vodilno politiko so podpirale tudi množice, ker jim je godila. Račun je izstavljen.
Živela kriza!
Vse kar človeštvo počne neumnega, počisti, odstrani v obliki katastrofičnih učinkov!
To je eden bistvenih problemov, pri izenačitvi pravnih posledic zakoncev in istospolnih; sicer sem mnenja, da bi morale biti izenačene razen v navezavi s 60. členom. Ti se zdej mal sprenevedaš glede posledic, sem pa zelo jasno napisal moje mnenje na strani dva.
Če to ne bi bil problem oz. eden od ciljev predlagateljev zakona, potem bi sprejeli kompromisni predlog (ali bi se pa vsaj pogajali) od Družinske pobude (Tomaž Merše), kjer je bilo prilagojeno ravno to, da bi bili istospolni pari izenačeni z zakonci razen v tem, da ne morejo odločat o rojstvu otrok, ker dva moška pač ne moreta roditi otroka drugače kot ilegalno... Več na strani 2...
Torej vseh treh ključnih točk nisi ovrgel; si samo povedal svoje mnenje, žalil vse povprek. Sem pa tudi jaz povedal svoje mnenje glede konkretnih členov, ki jih je treba brati kot del celote zakonika.
Kar pa je dobrega, da sva skupaj ugotovila, je pa to, da se da zakonik res zelo dvoumno interpretirat, kar pa je samo po sebi simptomatično.
To je potem tako kot v monarhijah: če je kralj dober in pošten sploh ni problemov z monarhistično ureditvijo države. Problem je, da se kralji zamenjajo in lahko na oblast pride zelo zloben kralj... Zakonik mora bit torej tako napisan, da se ga da enoznačno interpretirat, da ni možnosti zlorabe.
Sam pa ne enačim istospolnih z zoofili... In sem mnenja, da vse te žaljivke na strani enih in drugih nič ne pomagajo k trezni in premišljeni debati. Se pa tudi ne ukvarjam z morebitnimi primitivci, ki to počno... Zaradi tvoje agresivnosti in žaljenja, pa pri meni zelo hitro tudi ti drsiš v to kategorijo.
Hvala za debato, bi sicer želel bolj umirjene, ampak kaj čmo, 100 ljudi, 100 čudi...
Na materinski dan pa pamet v roke...
Kumimonster
Namerno sem napisal primer za 10 zvez v upanju da bo tisti ,ki čita razumel za kaj gre.Lahko bi napisal tudi 132 ali pa 2 , za nekatere je vseeno. Sem se pač uštel,nekaterim ne kapne.....
Ampak rekel bom le tole, zakaj je narava ustvarila moškega in žensko /// in NE le moškega - moškega oziroma žensko - žensko.
Kakšna neumnost pa je sedaj to!
Kot da so nekateri špricali pouk iz biologije!
o
A SE JE KOMU ZGODILO, (ko je bil mljaši), da je "po nesreči" zalotil starša, kako se ljubita. Meni se je zgodilo. Sedaj se sprašujem, kaj bi si mislil otrok, ki bi tako "naletel" na njegova dva očeta? samo sprašujem?
Ja in? Se zgodi!
Zakaj bi pa otrok reagiral kako drugače kot ostali?
Ali ni bila še ravnokar Kresalova notranja ministrica? Kdo je torej Slovenijo naredil mračno, zaprto in policijsko?
kaj ti pišeš ... isto spolni par imel otroka, brez da ga je kdo vprašal, ajoj ...
to se je samo enkrat zgodilo v vsej človečnosti .... hehehehe
normalno ZA zakon, ker vem, da bom s tem omogočil varnejšo in boljšo prihodnost nekaterim našim državljanom. S tem bo naš narod samo srečnejši in kaj je lahko lepšega ....
mejjte se radi ;)
Boli me kita za župniške časopise, hvalospeve, sveta pisma ipd. jajca.
Ampak rekel bom le tole, zakaj je narava ustvarila moškega in žensko /// in NE le moškega - moškega oziroma žensko - žensko.
Ajmo brihte, dajte mi sedaj upravičit ta vaš DarkSide.
Se morda zagovorniki druge opcije zamišljate kakor nadnaravni?
Vam je Gucci povedal, da bo pa treba sledit novim trendom?
Al kaj vas zdaj muči?
Če ste tako zaverovani, si pa ustvarite svoje otroke, ne vem sedaj od kod logika, da bo tem otrokom pa najlepše v paru v istem spolu, to lahko enačim z pokristjanjevanjem otroka, po tem ko se je rodil, ne da bi ga kdo vprašal, če to sploh želi biti.
Enaka scena je to, da bo isto spolni par imel otroka, brez da ga je kdo vprašal, če želi sploh imeti takšne starše in kdo si lahko drzne govoriti, da so pa takšni starši kar naenkrat lahko boljši od staršev po naravni poti, sorry to je ABSURD!
Premalo je zaenkrat takšnih primerov, da bi lahko nekdo to zagotovil da bi temu lahko bilo res.
Nisem zategnjen in ne dam se motit z istospolno usmerjenimi, samo trditve na tako majavih tleh, kot grom iz jasnega neba, me pa tudi ne bodo prepričala, da so pa to kar naenkrat ne vem kako superiorni starši.
Dejstvo je da ne moremo vseh metati v isti koš. a take trditve in to pardon med isto spolno usmerjenimi.... no saj župnik tut za nobeno kiklo naj nebi pogledal, pa je med takšnimi primeri kar nekaj ekscesov v naši mali državici, kako naj meni nekdo zatrdi, da je tak par pa kar naenkrat najbolj etičen, haha ne me basat no.
Sedaj kot prvo ta člen sploh ni nov, ker je identičen člen v že sedaj veljavnem zakonu in potem (po tvoji verziji) lahko že danes osnuješ desed zunajzakonskih skupnosti, čeprav tega ni še nihče storil... to pa zato, ker je zunajzakonska skupnost, kot pravi zakon, življenjska skupnost, kar pomeni da morata partnerja skupaj živeti (prebivati) imeti nekaj časa npr. skupne dohodke, odnos in tako naprej, zato primer ki ga navajaš ni mogoč. In zato, o moj bog...
S prvim delom se ne strinjam, ker če je že prišlo do tega referenduma naj se reši tako kot se mora predvsem brez ideologije ( naši vs vaši ) in z zdravim razumom. Vse ostalo je pakiranje megle.
S drugim delom pa se popolnoma strinjam s tabo :)
Lep pozdrav in lahko noč
kakorkoli, za navadne zemljane in prebivalce SLO nov družinski zakonik ne prinaša kaj pretresljivo novega, ali če bolj konkretiziram, za ureditev nekaterih problemov ni treba delovati kot slon v trgovini s porcelanom!
Škoda, ker se niso vsi umirili, da imamo sedaj ta referendum in da bo rezultat vsekakor politično in ideološko obarvan in spet bomo izgubljali energijo za nekaj, kar nas ne bo rešilo iz krize!
Poskusimo drugače : Hehe 10 ženskam zaplodiš 10 otrok ... ja ampak realnost je ta, da one ki jih imaš na ozadju računalnika ti ne morejo dat otrok >=p
In konec koncev, če bi ti to ratalo ( prej bodo pristali Marsovci sredi Ljubljane ) a boš imel 10 stalnih naslovov in 10 partnerk na teh naslovih, da boš imel status 10 izvenzakonskih zvez?
se strinjam, to je le ena neumnost novega zakona, pa čeprav ima tudi dobre rešitve!
Sicer pa je jasno, zakaj so jastrebi kontinuitete vnesli tudi nekaj ideoloških floskul, s katerimi so razkurili RKC, ki je seveda reagirala, ko RKC reagira javno in s pismi, pa sile kontinuitete zmagujejo na volitvah!
Sramota, svoj imidž gradijo na nesrečnih otrocih!
Če nam nekateri ljudje iz politike res želijo vse dobro, v odprti družbi z urejenimi medsebojnimi razmerji vseh državljanov, zakaj pravična težnja izpade tako jalovo in za sprejetje družinskega zakonika nevarno neproduktivna.
"p.s. jalov poziv", kot tragično ugotavlja Jethros.
O, moj bog...
Pozabil si pripisat : pomagaj mi
Torej...par po 10 letih skupnega zunajzakonskega življenja naredita otroka in...niso družina?
Dobro a čitaš ali tvoji prsti prehitevajo um? Poskusim še enkrat : V 10letih zaplodim 10otrok različnim ženskam. Brez pravnih ovir po novem zakoniku lahko to naredim in imam/sodelujem hkrati v 10izvezakonskih skupnostih,ki so izenačene z tradicionalno družino. ! Ti je to jasno ? Po drugi strani pa poročen par nima možnosti druge skupnosti brez da najprej izpelje razvezo.Po RKC pravilih tega ne more storiti(dokler naju smrt ne loči) pred državo pa je treba izpeljati določene postopke. Smo torej tradicionalne družine izenačene z izvenzakonskimi? Ne ! Izvenzakonska (manjšina) je po zakoniku priviligirana. Sem bil dovolj razumljiv, bo zdaj šlo ?
Zberi 5000 podpisov in se mora nov člen dati v presojo DZ (po ustavi)...če ti je že toliko do kužkov
=P
O, moj bog...
Aha, še ena...
Torej...par po 10 letih skupnega zunajzakonskega življenja naredita otroka in...niso družina? :)
Pa saj je Primc nosil tisto rumeno majčko: mama+oče+otrok=družina :)
Nikjer na majčki pa ni bilo napisa, samo poročena mama in oče ;)
Dajte še kakšno neumnost vpletat med neke izgovore, zakaj biti proti.
s5er:
Ni potrebe, da si beden anonimnež, kot ni potrebe, da mi pišeš take oslarije kam naj bi spadal, predvsem ,kdo ali kaj naj bi bil. Če napišem kakšno proti Janši, sem komunist, če napišem kakšno proti RKC, sem anarhist, če napišem karkoli v zagovor temu zakonu, pa sem naenkrat celo gej :)
Dokler boste sami pisali take, boste vse prej kot zreli sogovorniki.
Kar se pa mnenj tiče, eno je mnenje, ki je podkrepljeno tudi z razumnimi razlagami, ko pa zadeve uidejo v ideološke vode in si sproti folk tukaj izmišljuje, zakaj ni dobro podeliti enakopravnost homoseksualcem in njihovim otrokom, potem pa ne vem...ne vem če se dejansko zagovarja pravice, ki otrokoma danes primanjkujejo.
Toliko.
kakšen primer mogoče?
*awkward silence*
Ti se ne mečeš dobrosituiranisamooklicanilevici u naročje ,ampak si z njo v izvenzakonski zvezi,,,,vidim včasih da bi rad bil pa tudi v zakonski, vendar to je samo moje skromno mnenje, mnenje bednega anonimneža....
Zgodovina izraža mnogo primerov, ko je bilo razglašeno za nazadnjaško tisto, kar je prihodnost dokazala kot napredno.
Jezus je bil 100% rojen v normalno družino...
Celibat tudi varuje tradicionalno družino...
pedofilije zanalašč ne bom omenil, ker verjamem, da 99,9% duhovnikov ipd. nima nič s tem.
(posvojitelj)
(1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja.
(2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.
(3) Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali v zunajpartnerski skupnosti, če je to v otrokovo korist.
Potem mi je pa ne podajaj, sploh pa me ne umeščaj vanjo :)
Če se distanciram desnice še ne pomeni, da se mečem levici v naročje ;)
Hehe, kar se pa tiče zakonika, sem načeloma za, ampak v taki obliki, ga brez spremeb ne bom podprel. Nikakor zakonik ni zanič in ima nekaj dobrih rešitev, ampak temeljne vrednote morajo ostati, takšne kot so od nekdaj bile in tako morajo biti tudi zapisane. In nič drugače!
Si zamudil, ker dobrosituiranosamooklicano levico prou od tam jemljem.....jaz levo čutim!
Kaj če ti zaželim, da si vso to svojo **********levico nekam vtakneš? :)
Ja , enake pravice za vse, ne razumeti kaj je suha veja je pa tako kod blazno podpiranje RKC. In ti si eden standardni pljuvač RKC v svojih komentarjih si del dobrosituiranesamooklicanelevice, ne razmišljaš s svojo glavo in ne boš hotel tudi tega razumeti.
Nič čudnega, da se ne da z nekaterimi razpravljati, če še navadnih stavkov ne razumejo. Kako naj potem pričakujemo, da bodo razumeli zakonske člene :)
Ah ja, sveta preproščina...
Janković pa spet blebeče kot vedno. Prav nobenih argumentov ne poda, osredotoči se pa na tehnikalije (stroški) in floskule (same dobre rešitve, najboljše za vse ...).
Pa da ne bo pomote, podpiram družinski zakonik.
češ, matisamohranilka, jebi se, ti nimap družine in ne smeš imeti enakih pravic) ali pa ne vem, še huje,
Geji niso nobene samohranilke.lol
Novi zakon naj uredi socijalne, družbene in pravne zadeve dedovanja...
Zdaj pa si izvoli prebrati zakon in prebrati katerih pravic otrok v taki skupnosti nima.
O kakšni suhi veji in RKCju pa ne vem kaj si hotel povedati.
O samostojnem razmišljanju pa ne, lepo prosim...saj nasprotniki ne pišejo drugega kot "razvrednotenje tradicionalne družina" ali "pravice otrok" (obenem pa jih z nasprotovanjem odrekajo) ali "samo mama+oče+otrok=družina" (češ, matisamohranilka, jebi se, ti nimap družine in ne smeš imeti enakih pravic) ali pa ne vem, še huje, enostarševskim družinam najprej vzeti status družine, potem pa še otroka, ker se mu kratijo neke pravice po dveh starših.
Debilizmi na pohodu, bi lahko dejal, potem se me pa še označi za agresivnega. Agresivn so taka nasprotovanja ureditvi tem ljudem, ne pa naša ogorčenja nad brezvsebinskem in predvsem slepem nasprotovanju.
VZROK - POSLEDICA
Na agresijo se odzove agresivnost! Mi je zelo žal, ampak dobesedno se napada enakopravnost ljudi, ki so del družbe, urejene družbe, samo še pravni položaj si zaslužijo imeti enakega, razen če ne boste nekateri dejali, da dejansko imate nekaj proti homoseksualcem, ker potem se razume, zakaj jim ne želite urejanja pravic, predvsem pa otrokom, katerte že vzgajajo.
TI nikoli ne razmišljaš samostojno, ampak si del kolektivnega uma. Novi zakon naj uredi socijalne, družbene in pravne zadeve dedovanja, vendar suhi veji dati možnost je pa čisto RKC sistem, Zamisli se!
Men je popolnoma vseeno kak bo rezultat in zato ne bom sel na referendum, saj bi s tem kratil pravice ali enim, ali drugim.
Bi bilo najbolje kar palico vzet in vbiti ljudem liberalne nazore, a ne?
Nisem zasledil prav nič liberalnosti pri vodenju policijskega ministerstva.
Napravila si to državo še bolj policijsko in represivno.
Nekateri osebki živijo tako daleč od realnosti, da človeka sploh ne vidijo več, tudi če stojijo na drugi strani pulta.... Samo še kot naslov za položnico.
Nov zakonik ureja oz. izenačuje zgolj in samo status otrokom, ki že živijo v istospolnih skupnostih ob enem pa je eden izmed njihovih staršev biološki starš. Torej:
1.takšne skupnosti z otroki že obstajajo vendar nimajo istih pravic kot ostali otroci,
2.če že obstajajo, mi moje logično sklepanje pravi, da so istospolni očitno zmožni si zaploditi lastnega otroka.
Ne ribat slame, prosim!
A naj pasivno še po glavi pobožam vsakega, ki primerja homoseksualca z zoofilom?
Ti se očitno s tem strinjaš, nisem zasleidl, da bi komu tak kretenizem očital...
Vprašanje:
Zakaj partnerska skupnost NE SME imeti enake pravne posledice kot zakonska? No povej, zakaj? Ker se dotika homoseksualcev?
60. člen...a sploh razumeš o čem govori ali ne? Rojstvo...še 1x...rojstvo...še 1x rojstvo otroka...starša svobodno odločata o rojstvu otroka, starša, biološka, moški, ženska...kaj ima to veze s homoseksualci? A vidiš ti v tem zakonu legalizacijo umetnega olpojevanja moškega? Ne? Potem nehaj mešati bedarij tukaj, ker jim ni mesta.
Ti delaš tak "gemište" iz teh členov, da bi se ti na pravni šoli že smejali vsi po vrsti.
Zdaj pa nadaljuj s citiranjem in seciranjem členov da vidimo do kam seže vaš razum...v minus seveda.
LP
Dobrosituiranasamooklicanalevica je pa zakon napisala, zakaj le?
Sedaj si sam citiral člene, ki povedo, če jih bereš tako, kot da so slučajno v istem zakoniku to, kar sem jaz napisal.
Torej; v drugem odstavku 5. člena
((partnerska skupnost)
(1) Partnerska skupnost je življenjska skupnost dveh žensk ali dveh moških, katere sklenitev, pravne posledice in prenehanje ureja ta zakonik.
(2) Taka skupnost ima enake pravne posledice, kot jih ima zakonska zveza, razen če zakon določa drugače.)
lepo piše, da ima PARTNERSKA SKUPNOST enake pravne posledice kot jih ima ZAKONSKA ZVEZA.
V 60. členu pa lepo piše:
(svobodno odločanje o rojstvu otrok)
Zakonca svobodno odločata o rojstvu otrok. Do skupnih otrok imata enake obveznosti in pravice.
Torej zakonca = človeka, ki ustvarjata ZAKONSKO ZVEZO, kateri je z vidika pravnih posledic izenačena istospolna PARTNERSKA SKUPNOST, sta torej izenačena s partnerjema iz te skupnosti, torej imata ta dva partnerja pravico do svobodnega odločanja o rojstvu otrok. Posledice tega pa sem podrobneje že opisal na strani 2. Tu ni nikakršnega zavajanja. Glede na to, da ti tega ne vidiš tako, dopuščam možnost oz. sklepam, da si različni ljudje ta zakonik oz. člene različno interpretiramo, kar pa pomeni, da so dvo ali več umno napisani... Le zakaj?
Če te spomnim še na izjavo bivšega poslanca Vita Rožeja iz razprave o Dzak, ki jo citiram tudi na strani 2: »Tradicionalna družina je v krizi in prav je tako!«
Se nam slika že malo bolj kristalizira, kam pes taco moli...
Glede tega, zakaj sem mnenja, da otrok potrebuje tako očeta kot mamo, me sedaj očitno razumeš (ne trdim, da se strinjaš z mano, ampak razumeš, kaj sem hotel povedati – to sklepam na podlagi tega, da na to nisi več odgovoril). In ta isti argument, ki sem ga v prejšnjem prispevku obrazložil je po mojem razmišljanju temeljni za interpretacijo, da zakonik jemlje pravico otrokom do očeta in mame s tem ko »širi definicijo družine«. Ti isti otroci ki že živijo v istospolnih skupnostih bodo morda želeli nekoč zgraditi »tradicionalno« družino, pa bodo po mojem mnenju imeli velike težave, ker ne bodo imeli v sebi vzorca ljubečega odnosa očeta do mame in obratno...
S tem je potemtakem posredno ogrožena tradicionalna družina, da ne omenim, da že v sedanji zakonodaji ni ničesar kar bi dovolj učinkovito pomagalo tradicionalni družini in nov zakonik stanja tudi ne izboljšuje...
(Raziskave, ki sem jih spremljal od samega začetka razprave tega niso ne ovrgle popolnoma, ne dokazale popolnoma; raziskave so dokazale samo to, da se da znanost zlorabiti v politične namene.)
Samohranilske družine so družine že od prej. Tu ni bilo nikoli debate. Za njih je bilo z vidika zakonodaje vse urejeno že prej; še celo tako, da so ljudje, ki so imeli partnerja vendar so bili uradno sami z otrokom , lahko zlorabljali to zakonodajo... Poleg tega moraš upoštevati, da imajo otroci iz ločenih družin ponavadi oba starša, samo živijo ne več skupaj, ima pa otrok stik z obema...
Trosite pa bedarije z bulmastifi in pišete, kako je nalsednji korak legalizacija zoofilije, pedofilije...
Ne eno ne drugo, je pa zanimivo, da pedofilije v RKC pa ne omenjate nikoli, češ, saj gre za posamezne primere...ja, pa še te pometene pod preprogo, kritike pa ENE niste zmožno podati, važno da škofje pozivajo k zavrnitvi zakona, ki ga nihče tukaj od nasprotnikov ne zna scitirati in navesti, kaj je sploh spornega.
Razvrednotenje tradicionalne družina? Kako lahko VI, ki klamfate o razvrednotenju vaših tradiconalnih družin sploh upate o tem pisati, ko pa sami ne priznavate enostarševskih družin in celo, ne priznavate družin, kjer starša živita na koruzi?
VI boste moralizirali, ko sami delate razlike in razvrednotite vse, kar ni po vaših idealih?
Homoseksualci so že del družbe, take družine so že realnost, vse kar se s tem zakonom ureja je to, da bodo imeli enake pravice. Predvsem otrok.
Zamislite se malo zakaj se sploh borite.
sedaj hočejo še naše otroke,
malo še pa bodo hoteli našo ženo umetno oplojeno,
da za otroke bo poskrbljeno!
Če posplošim... natanko se ve, kakšni ljudje bodo proti zakoniku. In takšni ljudje ne smejo več voditi diskurza in politike v tej državi.
NEhajmo že enkrat se ukvarjat z bogimi džamijami, pa pedri, pa spletkarskimi izbrisani, pa nedelavnimi cigoti,
Ce bi sedaj primerjal podobno debato na Svedskem,ko je Mona Sahlin tedanja sekretarka socialdemokratov predlagala zakon ,ki bi prepriceval diskriminacijo med istospolnimi in hetero z debato na temu portalu me na prvemu mestu bode v oci eno. Ali smo Slovenci kot narod v stanju spoh spostovati tak zakon. Kajti cetudi bo ta zakon sprejet, bo to za liberalno ,napredno mislecega cloveka samo udarec v prazno.Zakaj zato,ker je Slovenec kot tak se zmeraj preprican v popolno veljavno in neovrgljivo dejstvo,da obstojata samo dva spola.Dva spola,ki imata od narave blagoslov,da se lahko razmnozujeta in koncno tudi imata potomstvo.
Vse drugo je po pojmovanju tega 100% z testosteronom prepojenega super maco tipa nemosko in za odpad.Prav isto velja za tako pravo Slovensko super dekle z 100% ostrogena v krvi.
Kar se na Svedskem ucijo ze v osnovni soli je da kaj takega ne obstoja, niti ni na soncni strani Alp,niti kje drugje,je bila tudi debata o druzinskemu zakonu dosti bolj strpna . Vsi imamo v sebi zametka enega in tudi drugaga spola,kateri bo obvladoval obvladoval in,koliko casa bo ta obvladoval je vprasanje za 1000 dolarjev. Karte so toraj ze pred rojstvom dobro premesane in pri nekaterih tudi dolgo po rojstvu.
Otroci,ki so vzgojeni z tolerantnim pogledom do drugacno spolnih,bodo tudi ko odrastejo bolj zrelo gledali na to tematiko. Pri nas tega ni bilo,vladala je tako imenovana Balkanska kultura,kjer si noben moski,ki je dal nakaj na svojo cast in ponos ne bi mogel priznati da je morda le malo bolj na drugo stran. Fantje se ne smejo jokati ne smejo kazati custev je bil zakon. In posledice te kulture vidimo v podobnih postih,ki se sedaj brez sramu eksponirajo v vsej svoji primitivnosti.
Nekateri vsak dan želijo slabo drugačnim tle gori in gredo ob nedeljah na en očenaš pa si mislijo, da jim je vse oproščeno ...
Kot prvo rabi otrok moralno in etično vzgojo. Tukaj sama forma družine ne pomeni nič.
Kot drugo pa bom nadaljeval jutri.
odličen komentar! Čez par let od levih lahko pričakujemo sprejemanje zakonika o omenjenih v tvojem komentarju. Kam smo prišli?
Ka pa vem, ne verjamem v pravljična bitja. Razen nazgule, Batmana in nočne vijake.
# 22.02.2012 ob 20:21
Prijavi neprimerno vsebino
opec
# 22.02.2012 ob 17:00
Ki so že rojeni? Zdej pa ti men povej, kako se lahko RODIŠ v družino z dvema fotroma? Tako čist tehnično me zanima, kako to zgleda? Lahko začneš pri oploditvi, da sputimo začetne detajle?
Sveti duh pride in oplodi. Brezmadežno, tako kot je Marijo.
SVETI DUH JE OPLODIL ŽENSKO IN NE MOŠKEGA; tako, ko se ravno šališ iz teh stvari.
Če daš Katarini Kresal,Miši Molk,Manci Košir... za razpravljati o družinskem zakoniku,je podobno kot če bi dal lisici kokoši pazit.Virant pa Jankovič pa morata kokoši pazit,zato ker je lisica tako naročila.
Ja nekaj podobnega ko župnik razlaga o družini ... človek ki je ni nikoli imel in je tudi ne bo ...
# 22.02.2012 ob 17:00
Ki so že rojeni? Zdej pa ti men povej, kako se lahko RODIŠ v družino z dvema fotroma? Tako čist tehnično me zanima, kako to zgleda? Lahko začneš pri oploditvi, da sputimo začetne detajle?
Sveti duh pride in oplodi. Brezmadežno, tako kot je Marijo.
# 22.02.2012 ob 19:22
Prijavi neprimerno vsebino
domojub:
A zdaj ti je pa kar cel zakon slab :D
Ajaj, pa vam se jebe za pravice, otroke in družine. Enostavno se vam jebe, če so nekateri v neenakopravnem položaju ali ne. Važno, da je "vaša tradicionalna družina" zadoščena s vojimi zahtevami po večvrednosti :)
Hočete ali nočete, družba se razvija, tako kot so nekoč nekateri goreče zagovarjali, da črnci ne smejo imeti enakih pravic, ker se bo razvrednotilo belce, tako danes vi nadaljujete boj za delitev ljudi, ki so del urejene družbe.
Potrdilo, kako zaplankani so nekateri glede tega pa dobimo, ko začnejo te ljudi primerjati z zoofili in omenjajo bulmastife. Svašta...
In potem se užaljeni čudite, čemu se jezim :)
Še enkrat - VZROK : POSLEDICA
evo JETHROS, točno to..... družba se razvija gopvoriš. Kam pa? sedaj so enakopravni homoseksualci (napredek), potem lahko homoseksualen par posvoji otroka (ja biološkega neega od staršev) (spet napredk, oz. po tvoje - razvoj družbe) Kaj bo, ko se bojo oglasili tisti, ki imajo res radi živali? jim bomo kratili pravice? saj so pa ja svobodni? razumeš moj point? od tu moj prejšnji post. Nikakor nisem hotel žaliti ali prilerjati homoseksualce z zoofili. NIKOLI. Samo skušal sem predstaviti, kam nas pelje (kot se ti izraziš) RAZVOJ DRUŽBE. DA SPREMEMBE SE DOGAJAJO, OZ. NAPREDEK. PA SO ZATO VSE DOBRE?????
cicimici al kaj si že. ODGOVORI jethrosu kaj je narobe v členih, ki jih je napisal in podčrtal in ne pa kot budalo ponavlat da je neumen. Ker na tak način izpadeš ti popolno budalo in ne on.
Bulmastifi od takrat simbolizirjo brezkompromisno pasje uporništvo proti nečloveškemu sistemu, ki si jih je podajal od garaže do garaže. Bulmastifi so s svojim žrtvovanjem za nas zamajali celo »kaviar komunistično« vlado in razkrili mrežo spletk in prevar, s katerimi drži ozka elita v šahu našo družbo in našo usodo.
Atlas, Atos in Joy počivajte v miru in hvala Vam
Pavel Gantar, predsednik Zaresa
evo vam cvetke!!!! majko milo, ja.....
in to je bil, saj se ne motim, naš predsednik DZ???
omg
Kretenizem kao razgledancev, svetovljanov, široko odprtih z vsiljeanjem želja, pravil manjših skupnosti, večjim skupnostim. NEhajmo že enkrat se ukvarjat z bogimi džamijami, pa pedri, pa spletkarskimi izbrisani, pa nedelavnimi cigoti, .... Dajmo enkrat se ukvarjat z bazičnimi, večinskimi, tradicionalnimi ljudmi.
KOja nora država.
53. člen - (zakonska zveza in družina)
Zakonska zveza temelji na enakopravnosti zakoncev. Sklene se pred pristojnim državnim organom. Zakonsko zvezo in pravna razmerja v njej, v družini in v zunajzakonski skupnosti ureja zakon. Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.
54. člen - (pravice in dolžnosti staršev)
Starši imajo pravico in dolžnost vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke. Ta pravica in dolžnost se staršem lahko odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon. Otroci, rojeni zunaj zakonske zveze, imajo enake pravice kakor otroci, rojeni v njej.
55. člen - (svobodno odločanje o rojstvih otrok)
Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno. Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.
-------------------------------
Moj prvi komentar na tej strani. Dober dan vsem skupaj oziroma dober večer. Prebral sem večino vaših dosedanjih komentarjev. dragonfly - Odličen komentar.
Kakor zgleda vas večina ne pozna ne Ustave ne novega DZ-a. Če bi DZ dobro prebrali bi opazili, da nasprotuje Ustavi oziroma namesto, kot člen Ustave, zakon spreminja Ustavo. Kaj bo torej sledilo? Če in verjetno, ko bo levica na oblasti bo tiho spremenila tudi Ustavo, da se zadovolji forma?????
Ponavadi eden od očetov igra mamo. Hodi v trgovine, kuha, pere, zvečer obleče kombinežo tako, da ni problema!
KAJ BI BILO RECIMO S FANTOM STARIM 10 LET, KI BI TAKO "NALETEL" NA 2 OČIJA?
Misliš pri seksu?Spolnem občevanju? Seksati ne pomeni ljubiti.
malo šale jethros ;-)
A tebe plačujejo? Četrtina postov je tvojih..
# 22.02.2012 ob 19:46
Prijavi neprimerno vsebino
timiti. ti si sramota. KK več ne potrebuje glasov.
maš pkar prav ja. še te ki jih ima so preveč. Nekaj izbrisanih, se je je še spomnilo. (pa brez zamere vsi izbrisani, to nima veze z vami)
Pavel Gantar-bomo živeli v votlinah
Katarina Kresal-bomo mračna in nazadnjaška družba
Torej po njihovih besedah zdaj v bistvu živimo po votlinah in smo mračna družba , pred očmi se mi kar prikaže tista slika srednjega veka, ko razsaja kuga in vojna ter okostnjaki vodijo ljudi v podzemlje.
Res, v grozni družbi živimo zdaj brez družinskega zakonika.
bo ja , ko bo pravi človek za to. tokrat je šla vsa propaganda jankoviču. še jelinčič je moral biti lepo tiho.
Tudi kresalka nič ne ve o otrocih!
Zakaj ne potrebuje več glasov?? Ob prvi priložnosti, bo prišla nazaj v DZ!!! Ob prvi priložnosti!
Gdo se zavzema za zakonik? Kresalka ,politična smet pa Jankovič nevreden komentarja, ki nima pojma o pojmu in kar blebeta nekaj v tri dni. In pri levih priljubljeni Previrant se trudi popravljati renome......kakšna scena za idiote.
Nič, materam samohranilkam zrihtati nemudoma moškega, če ga noče, takoj odvzeti otroka, ker je prikrajšan za očeta! Kaj se to pravi! Pa kaj nas briga, zakaj je otrok brez očeta, če mu ga mati ne najde, mu ga mora država, če ne stran z otrokom, bomo že dali otroka v roke "ljubeče mame in očeta", pa klinc jo gleda tako mati! Kaj šele, če je otroka spočela na koruzi, greeeeeh!!!
Še na grmado z njo!
ZA. ker je farška banda proti pa še posebej ZA
tako si volil tudi na volitvah kajne? bogi
potem pa kar počnite kar hočete
spadaš med bolne osebe, žal! Ne bom ti razlagal zakaj, ker sem to napisal na forumu že stokrat. Pač levi ne sprejemate naših načel, mi vaših. Naj odloči narod na referendumu! Ne nam pisat romanov in prepisanih zakonov. Kdo pa bere tvoje budalaštine.
PROTI ZAKONU IN AMEN!
Eni so res nepismeni ali neumni ali pa se delajo neumne!
Laz! V predlogu, ki gre ba referendum ni tega dolocila! Mozna bo samo posvojitev otroka, ki ga eden od partnerjev ima ze od prej (npr. iz prejsnega (heteriseksualnega) zakona)
...kaj pa je narobe, če par živi na koruzi? A so manjvredni? Vzamemo še njim kakšne pravice?
Pa ni čudno, da se človeku dvigne cuker, če jasno kažete željo po razvrednotenju ljudi prav VI.
A to je to? Podčrtal sem bistvo v členih, ki jih je dragonfly navajal...členi pa nimajo veze s homoseksualci.
Ne bi rad spet o enoceličarjih, ampak...resno, a je postalo tako težko vklopiti več kot eno celico v glavi?
Sploh pa...zakaj ne komentiraš členov? Kaj meni odgovarja? Sprašujem, kaj je narobe v členih, pa ni odgovora. Upam, da se zavedaš, kako izpade tak neodziv.
Kaj pa IQ, se je izgubil?
Ja in kdo ponavadi operira s tovrstnimi argumenti?
Vidim, da še vedno ne razumeš v čem je point!
Brez zamere, ampak ne moreš zahtevati, da ostanemo hladni, ko pa jasno zavajate z navedbami, ki nimajo ne repa ne glave. S citiranjem tvojih členov, ki si jih našteval ,ti jasno dokazujem, kako si pisal stvari, ki s členi sploh nimajo povezave. Kar pomeni le to, da zavajaš, da manipuliraš ali da enostavno ne razumeš, ker si prepričan zaradi drugačnih virov informacij, namesto, da bi vir informacij bilo razumevanje, v prvi vrsti, zakona samega.
Skratka...prvo si ga dobro preberite in vmes razmišljajte, da homoseksualci SO del družbe in ,da ta zakon ne posega v vaša življenja, še manj pa, da bi komu kaj vzel.
LP
A zdaj ti je pa kar cel zakon slab :D
Ajaj, pa vam se jebe za pravice, otroke in družine. Enostavno se vam jebe, če so nekateri v neenakopravnem položaju ali ne. Važno, da je "vaša tradicionalna družina" zadoščena s vojimi zahtevami po večvrednosti :)
Hočete ali nočete, družba se razvija, tako kot so nekoč nekateri goreče zagovarjali, da črnci ne smejo imeti enakih pravic, ker se bo razvrednotilo belce, tako danes vi nadaljujete boj za delitev ljudi, ki so del urejene družbe.
Potrdilo, kako zaplankani so nekateri glede tega pa dobimo, ko začnejo te ljudi primerjati z zoofili in omenjajo bulmastife. Svašta...
In potem se užaljeni čudite, čemu se jezim :)
Še enkrat - VZROK : POSLEDICA
Kaj pa IQ, se je izgubil?
Ne ne ne ...citiranje, je citiranje, na grobo navreči pvzetke, pa vemo kam pripeljejo. Do novih posebljenih zmazkov.
Bom jaz citiral, ker si očitno ne upaš, saj si jasno zavajal:
2. člen
(družina)
(1) Družina je življenjska skupnost otroka z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo, če ta skrbi za otroka in ima po tem zakoniku do otroka določene obveznosti in pravice.
(2) Zaradi koristi otrok uživa družina posebno varstvo države.
Torej, hočete razvrednotiti družine materam in očetom samohranilcem????
Dalje:
3. člen
(zakonska zveza)
Zakonska zveza je življenjska skupnost moškega in ženske, katere sklenitev, pravne posledice in prenehanje ureja ta zakonik.
Kje vidiš homoseksualce? Zavajamo a?
Dalje:
4. člen
(zunajzakonska skupnost)
(1) Zunajzakonska skupnost je dalj časa trajajoča življenjska skupnost moškega in ženske, ki nista sklenila zakonske zveze, in ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna. Taka skupnost ima v razmerju med njima enake pravne posledice po tem zakoniku, kakor če bi sklenila zakonsko zvezo; na drugih pravnih področjih pa ima taka skupnost pravne posledice, če zakon tako določa.
(2) Zunajzakonska skupnost je ne glede na čas trajanja tudi življenjska skupnost moškega in ženske, ki nista sklenila zakonske zveze, in ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna, če se jima je v času trajanja te skupnosti rodil skupni otrok, ali sta posvojila otroka.
(3) Če je odločitev o pravici ali obveznosti odvisna od vprašanja obstoja življenjske skupnosti iz prejšnjih odstavkov, se o tem vprašanju odloči v postopku za ugotovitev te pravice ali obveznosti. Odločitev o tem vprašanju ima pravni učinek samo v stvari, v kateri je bilo to vprašanje rešeno.
Kje so homoseksualci? Aaaa, kako lepo zavajamo kaj?
Dalje:
5. člen
(partnerska skupnost)
(1) Partnerska skupnost je življenjska skupnost dveh žensk ali dveh moških, katere sklenitev, pravne posledice in prenehanje ureja ta zakonik.
(2) Taka skupnost ima enake pravne posledice, kot jih ima zakonska zveza, razen če zakon določa drugače.
Partnerska skupnost - partnerska, ker so partnerji! A niso? Kaj je narobe s tem členom?
Dalje:
6. člen
(zunajpartnerska skupnost)
(1) Zunajpartnerska skupnost je dalj časa trajajoča življenjska skupnost dveh žensk ali dveh moških, ki nista sklenila partnerske skupnosti, in ni razlogov, zaradi katerih bi bila partnerska skupnost med njima neveljavna. Taka skupnost ima v razmerju med njima enake pravne posledice po tem zakoniku, kakor če bi sklenila partnersko skupnost. Zunajpartnerska skupnost ima pravne posledice tudi na tistih pravnih področjih, na katerih ima pravne posledice zunajzakonska skupnost, razen če zakon določa drugače.
(2) Če je odločitev o pravici ali obveznosti odvisna od vprašanja obstoja življenjske skupnosti iz prejšnjega odstavka, se o tem vprašanju odloči v postopku za ugotovitev te pravice ali obveznosti. Odločitev o tem vprašanju ima pravni učinek samo v stvari, v kateri je bilo to vprašanje rešeno.
Problemi s tem členom? A se vtikajo v vaše življenje, v življenja otrok?
Dalje:
60. člen
(svobodno odločanje o rojstvu otrok)
Zakonca svobodno odločata o rojstvu otrok. Do skupnih otrok imata enake obveznosti in pravice.
Kaj ima ta člen veze? A si ga navedel tako, da si dopolnil neko število? Zavajamo...
Dalje:
217. člen
(posvojitelj)
(1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja.
(2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.
(3) Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali v zunajpartnerski skupnosti, če je to v otrokovo korist.
Torej, jasno, glasno in jedrnato, gej lahko posvoji biološkega otroka svojega partnerja, s katerima ŽE živi. Kaj je tukaj narobe?
No, ko boš tako citiral in zraven brez ideoloških pogledov razložil, besedo za besedo, kje te členi motijo, bomo podebatirali, do takrat...zavajal si do AMENA!
ej, parlament si je kupil vsaj enkrat predrage prenosnike
OPEC - lep neinteligenten komentar, hvala.
Kaj pa cinizem detektor? Se je pokvaril?
Po drugi strani pa so tisti, ki so dali pobudo za referendum, pred desetletji enostarševsko družino imeli za manjvredno, otroke pa označevali za pankrte
No, a to ni res? Kaj vam še ni jasno? Ponovno preberite Samorastnike, pa boste videli, o čem govori Kresalova. Popolnoma prav ima!
p.s. ne me zbombardirat, to je samo moje mnenje.
PA DEJMO RES PREMISLIT, DRAGI SODRŽAVLJANI, KAJ JE NAJBOLJŠE ZA OTROKA, ne pa kaj si nekdo(odrasel) želi, poleg tega da je drugačen. Naj bo, saj mu nihče nič noče, samo to da bo imela npr. Deklica dva očeta!!!!!!!!!!! PROSIM!!!!!!!!!!!!!
Pa res misliš, da ni škoda besed za prepričane. Zaplankan ozko usmrajen človek in z podporo cerkve (ki se je na tem področju izkazala z dejanji - namreč sprevržene seksualnosti - celo nad fantki), je pač zaplankan in ne boš ga premaknil za mm.
Argumenti ne štejejo nič. Ko nekdo napiše, da otroci sekirajo otroke iz istospolne družine , je pa nekaj na temu. Imajo "učitelje".
"Nismo na istem nivoju razmišljanja - s tem ne mislim višje-nižje (kdo je bolj pameten), ampak plitveje-globlje; na nivoju dolgoročnosti, definiciji osebne sreče in življenja in na nivoju "moja dejanja imajo posledice". "
Citiral pa sem (mislim, da dovolj jasno) člene: 2., 3., 4., 5., 6., 60., in v grobem člene od 217. naprej, ki se tičejo posvojitev. Zdej, če nimaš doma zakonika, ga lahko potegneš dol iz spletne strani ministrstva.
Zaenkrat bi rad razčistil samo najbolj pomembno:
Moj citat: "Sam sem mnenja, da se fant od očeta nauči, kako naj izkazuje ljubezen do ženske, od mame pa se nauči, kakšno ljubezen od ženske naj pričakuje, pri dekletu pa ravno obratno."
Tvoj citat: "Ne mati ne oče mi nista rabila nikoli povedati kako, zakaj in kdaj naj kaj čutim, da sem moral kušnit prvo punco. Torej smo spet pri čisti bedariji. Razen če mi poveste od kje so potem povzeli ljubezen tisti otroci, ki staršev sploh imeli niso."
Ne govorim, kaj so ti starši rekli, ampak kakšnim psihološko-sociološkim vzorcem si bil izpostavljen; se pravi, ko si (če si) ti kot dojenček videl svojega očeta na kakšen način izkazuje ljubezen tvoji mami in tvojo mamo, kako svojo ljubezen izkazuje tvojemu očetu, se je to zapisalo v tvojo podzavest kot spoznanje... Če se citiram iz druge strani: "besedo "nauči" uporabljam zelo raztegnjeno, ker gre tu za podzavestne mehanizme, na katere otrok ne more vplivati in te vzorce staršev preprosto usvoji." To pa se dogaja od rojstva naprej.
Otroci ki staršev niso imeli; torej so izgubili oba starša še isto minutko ko so se rodili imajo tukaj določeno težavo pri oblikovanju intimnejših odnosov z drugimi osebami. Podobno tudi tisti otroci, ki imajo samo enega od staršev. Problem je, ker se tega niti dobro ne zavedajo, ker kot sem že napisal gre za področje podzavesti...
Pa, če bi zmanjšali ton oz. agresivnost, bi se dalo tudi lepše pogovarjat... To leti tako na zagovornike kot nasprotnike zakonika. Ne nasedajmo floskulam, kako smo nestrpni eni ali drugi. Eni pač drugače razmišljamo, eni razmišljajo bolj malo, ampak noben tu ni v osnovi zloben in nestrpen... To retoriko so predlagatelji sprožili in ni obvezno, da jo na tak način nadaljujemo... Se lahko pogovarjamo v miru?
Nikdar mi ni bilo jasno, zakaj bi bila ena klofuta ali ena po tazadnji kaj hujšega in slabšega od psihičnega maltrtiranja otrok - ko jim starši dajejo razne "haus areste", jim ne pustijo na otroško igrišče - za kazen ali pa pri ločenih, kjer otroci več ali manj v večini primerov trpijo hujskanje nezrelih staršev proti tistemu, ki ga ni takrat zraven. V teh primerih pa so otroci res ubogi.
Sam sem dobil kakšno klofuto - zasluženo in me je streznila, da nisem počel večjih bedarij, ki bi lahko predstavljale zame takrat kot otroka nevarnost ali pa me pripeljale na totalno mimo poti.
Sem pa res hvaležen staršem, da me niso matretirali z raznimi "aresti", da je bil po udracu po tazadnji naprej vse ok in da sem vedel, da me zaradi tistega udarca nimata nič manj rada kot prej.
Tega pa ne bi mogel čutiti, če bi me psihično maltretirala z raznimi dolgotrajnimi kaznimi in vsemi še tako bedastimi "nefizičnimi" kaznimi.
Ali zakon istospolnim partnerjem dodeljuje pravico do posvojitve otrok? DA.
Ali bodo te otroci zaznamovani zato, ker imajo dva očeta/materi? DA.
Ali bomo to dopustili? NE.
Ne potrebuješ nobenih členov.
Pa kaj si zmišljuješ?
Še vedno ne zmorete servirati členov, ki vas motijo?
Samo o tem bi rad razpravljal, ampak ne zmorete. Zakaj? Veste sami.
KATASTROFA!!! Desničarji so ja sami neizobraženi nasilni štajerski zapiti primitivci! Zdej al nimaš doktorata, ali si pa za zakonik, druge ni! :D
Seveda, ker bom branil dostojanstvo tistih, katere tukaj primerjate z zoofili!
Velika razlika...če si pa užaljen...VZROK - POSLEDICA
Zdaj se pa "strpneži" zamislite, kdo hoče razvrednotiti komu družino:
1. Mi z zagovarjanjem zakona, kjer ne jemlje nikomur nič?
2 Vi, ki mamo z otrokom smatrate za XY statusno zvezo?
# 22.02.2012 ob 18:53
Prijavi neprimerno vsebino
veleje:
Vidim kako misliš...bulmastife petljaš v to razpravo ja, krasno mnenje imaš.
............................
mi napiše nekdo,ki je v tej temi vse drugač misleče imenoval..ovce,parameciji,amebe itd itd...
Zdej pa še wprašajne, a jest glede na tu, de jemam atraka že ad prej, a lahk,glede na tu de jemam kozo svobodno w swojmu stanwajnu, a mam lahk tud atraka zrawn al ne? a me lahk atrak wid, ka dam ljubćka kozi? Al tu ni dobro, zjnga? mislem, ker jest sn swobodn ane! In pad maje swabada spada tud tu, de sn jest bl za žwali, ane.
Hahaha, zdaj sem videl, kaj si mi še napisal :D
Evo, smo tam...ker sem zagovornik in tako močen kritik tistih, ki ste brezpredmetno proti zakonu, sem kaj...homoseksualec? :D
To je isto, kot če sem proti Janši, sem pač komunist :D
Krasno, amebe imajo doktorat iz razuma v primerjavi s tabo :)
Istospolni in raznospolni pari so po podatkih ministrstva za delo, družino in socialne zadeve glede zakonske zveze in posvojitve otrok izenačeni v Belgiji, Španiji, na Nizozemskem, Norveškem in Švedskem. TOREJ SAMO V PETIH DRŽAVAH V EVROPI. SE PRAVI, DA JE VSA OSTALA EVROPA ZAOSTALA ZAGAMANA IN NASPROTI MISLEČA.
Kaj sem povedal, da ste ljudje s predsodki, ki sploh ne znate povedati kje vas zakon moti?
Da ste ljudje, ki se vam kvečjemu homoseksualci gnusijo?
Da ste ljudje, ki vas pravice otrok sploh ne zanimajo, saj bi potem razumneli, da jih bodo otroci, ki že živijo v takih družinah, pravice kvečjemu pridobili?
Da ste ljudje, ki pod pretvezo zagovarjanja neke tradicionalne družine, želijo kvečjemu posegati po življenju družinam, ki bi lahko imele pravice urejene?
No povej, kaj sem povedal takega? Sem bil žaljiv? Sem ja in bom še, do vsakega, ki nabija ene in iste bedarije, samo da pod pretvezo "mnenja", ki to ni, skriva svojo nestrpnost do homoseksualcev. Da ni nestrpnost boš dejal? Kaj pa je goreče zavračati nekomu, ki je že del družbe, da ima še po zakonu enake pravice, obveze? No kaj je to, če ne nestrpnost in čista zloba?
Kaj so vam homoseksualci naredili? V isti sapi namreč večina, ki nasprotuje zakonu, napiše, da nima nič proti njim, ampak kaj? Enakopravnosti pa ne damo?
Veš kako se temu reče? Hinavščina par excellence!
Samo politiki naj se ne ukvarjajo s tem, ker se jih nič ne tiče.
Kakšne raziskave, otroci sami ti lahko povedo, kaj delajo s kakorkoli drugačnimi od sebe.
# 22.02.2012 ob 18:25
@Jethors
Ali zakon istospolnim partnerjem dodeljuje pravico do posvojitve otrok? DA.
Ali bodo te otroci zaznamovani zato, ker imajo dva očeta/materi? DA.
Ali bomo to dopustili? NE.
Ne potrebuješ nobenih členov.
Laž je eden od grehov...pazite, cvrli se boste v peklu.
Zakon ne dovoljuje istospolnim posvojitve otrok, ampak samo biološkega otroka partnerja! Pa še tukaj je varovalka, ker če ima ta otrok še živega drugega biološkega starša, mora ta posvojitev dovoliti, se otroku odreči!
Ampak...če členov ne berete, potem vsaj jasno povejte, da se vam homoseksualci gnusijo, boste iskreni in povedali resnico ter se izognili cvrtja v peklu.
domoljub:
Sem že začel z demanti, kljub temu, da so členi bili zgolkj samovoljno interpretirani, nikje ni citiranih členov.
Toliko.
Tisto niso argumenti, ampak bedarije.
1. sploh nisi citiral člemnov, ampak naredil povzetke, kot tisti brko včeraj, da so ga samo gledali s kje vleče take besede.
2. totalno nesmiselno razlagaš nekaj po svoje, primer:
V drugem členu zakonika je v definiciji družine razvrednoten pomen očeta in matere s tem, ko se reče, da je isto, če je z otrokom katerakoli odrasla oseba (sploh ni nujno, da je to njegov starš). To pomeni, da v izhodišču - v zakonodajo postavimo, da otrok ne rabi imeti očeta in matere oz. dveh staršev; da je to odveč.
1. nihče ne razvrednoti vaše družinske enačbe, enostarševske družine pa so že od nekdaj DRUŽINE!
2. To, da otrok ne rabi dveh staršev, da je to odveč, je izključno tvoj zaključek, ker ne piše nikjer tako, kot navajaš!
Dalje:
Po novem torej družina ni več samo mama, oče in otroci, ampak otrok in ena ali več odraslih oseb
Nič po novem, samo VI ne priznavate materi samohranilki, da ima dejansko status družine!
Dalje:
Sam sem mnenja, da se fant od očeta nauči, kako naj izkazuje ljubezen do ženske, od mame pa se nauči, kakšno ljubezen od ženske naj pričakuje, pri dekletu pa ravno obratno.
Ne mati ne oče mi nista rabila nikoli povedati kako, zakaj in kdaj naj kaj čutim, da sem moral kušnit prvo punco. Torej smo spet pri čisti bedariji. Razen če mi poveste od kje so potem povzeli ljubezen tisti otroci, ki staršev sploh imeli niso.
Dalje:
Verjamem namreč, da je otrok lahko čisto srečen z dvema istospolnima staršema, da mu ne bo praktično nič manjkalo, kaj bo pa kasneje, ko bo moral navezati intimen odnos z osebo nasprotnega (ali pa istega) spola bomo pa videli čez 30 let (kot sem že omenil, raziskav na to temo ni in se s tem zakonikom gremo živi eksperiment).Sam mislim, da bodo ti otroci, ko odrastejo nesrečni v življenju;
Lažeš, kot pes teče. Samo na MMC so različni uporabniki, ki zakon podpirajo navedli številne mednarodne raziskave, da teh straho NI in NI in NI!
Lahko nadaljujem, samo prej boš ti sam citiral člene in potem nadaljujemo z analizo.
Do zdaj sem ti pa dokazal, kako svinjsko razlaganje podajate.
------------
ja,kresalčica
a ti niso dost povedali na zadnjih volitvah,še istospolni te niso obkrožili...
Ali zakon istospolnim partnerjem dodeljuje pravico do posvojitve otrok? DA.
Ali bodo te otroci zaznamovani zato, ker imajo dva očeta/materi? DA.
Ali bomo to dopustili? NE.
Ne potrebuješ nobenih členov.
Ker tako rad navajaš enoceličarje:
Bičkar migetalkar, protist, snet,
plesen, rja,
vranični prisad,
da obogatil boš svoj besedni zaklad.
:*
jankovič in kresalka moralizirata o neki enakopravnosti ??...
folk p temu še naseda??
ja,djte jima še verjet,men če rečeta dober večer,bom 3x preveril če je res večer...
enakopravnost po jankoviču in kresalki..ahahahaha
S to izjavo je pravzaprav presegel samega sebe. Povedal ni nič, pokazal pa ves svoj možganski domet.
Škoda, da še Svetlane ni bilo zraven. Svetlane, ki tako srčno ljubi otroke....Tako kot Katarinca, ki si jih menda želi cel kup. A šele, ko bo družinski zakonik sprejet.
Sicer si pa otroci zaslužijo najboljše. Vedno in povsod. Z zakonikom ali brez!
Kako lahko "okroglo mizo"organizirajo ljudje iz strank, ki so izpadle iz parlamenta , druge se pa vanj niso prebile ?
Kresalka je imela v nedeljo na RTV SLO svoj šov( večerjo) z Anjo Tomažin-- plačniki smo pa mi .Virant pa naj raje več in pošteno dela !
Kako naj se imenujejo za demokrate,ce sami ne upostevajo najbolj prvobitnih nacel liberalne demokracije,-univerzalne clovekove pravice.
Na Svedskem so bili prav oni( moderati-Svedska liberalna demokracija),ki so bili pobudniki vseh reform,ki so zakonsko izenacile istospolne z hetero. Ti zakoni so bili sprejeti brez oponiranja krscanskih demokratov,kljub temu da so tudi oni imali svoje pomisleke so se morali koncno le vdati javni opiniji.
Zadnji in najbolj kocljivivo nereseno vprasanje se je nanasalo na pravico do zanosive oseb,ki so spremenile svoj spol z kirurskim posegom, so izglasovali v parlamentu prejsnji teden.
Za to dopolnilo v zakonu so glasovali tudi krscanski demokrati proti so bili samo ultradesnicarska ,rasisticna partija Sverige demokraterna.
Verjetno za staliscem SDS stoji tako kot vselej popraj Vatikan ,pri SLS me to ne bi motilo,saj vemo kje so Ludmilini botri in od kje izhajajo njene vrednote. Bolj me moti stalisce SDS,kaj se ne bodo nikoli otresli vezi z,ki jih vezejo na to nazadnjasko ustanovo.
To ,da papez javno propagira proti homoseksualcem,bi lahko urad za zascito clovekovih pravic proglasil za sovrazen govor. Saj na koncu je to cisti rasizem,da oznaca eno biolosko inacico homo sapiensa kot nevredno eksistence. In to celo v svojemu bozicnemu govoru,ko je dejal da je treba primerjati homoseksualizem z iztrebljanjem Brazilskih pragozdov.
Saj vemo,da je bil nekoc clan Hitlerjugend ,morda pa je tu razlog za njegovo stalisce,kar postavlja vso njegovo humanost v dokaj vprasljivo situacijo.
Jaz pa pravim : Imamo izbiro - ali bomo svetla in odprta ali pa mračna in v ozki družbi zgolj trenutno popularna družba.
Poglej stran dve v komentarjih. Lepo piše. Vključno s prilimanimi členi.
Ajde, pokaži meni in celi Sloveniji, kateri člen škodi otroku?
Bo šlo ali boš še enkrat napisal, da je žalostno to, kar pišem jaz? Pa saj ne zmorete pokazati enega argumenta z navajanjem tistih členov, ki vas takoooooo motijo in, ki takooooo jemljeo pravice otroku.
No daj, probaj. Če ne te tako uvrstim med prej omenjene amebe. Zakaj? Ker ste točno VI proti otrokovim pravicam!
Nekdanja predsednica LDS-a Katarina Kresal je dejala, da bi rada živela v resnično svobodni družbi. V družbi, kjer je vsak lahko to, kar je, kjer lahko vsak živi, s komer koli želi, kjer ima lahko vsakdo družinsko življenje in deduje po svojem partnerju in starših. "Ne glede na njihovo spolno usmerjenost," je dejala
----------------------
čez leto ali dve pa na poroko s 3 bulmastifi...
Točno tem pišem, pa me ne briga, če sem oster, ker imam dovolj tega zavajanja z nekimi pravicami, ki jih zakon kvečjemu podeljuje in o tradicionalni družini, ki jim jo nihče ne tika.
Če je kdo, ki hoče vzeti otrokom pravice, so to prav nasprotniki zakona, z RKC na čelu! Kar pa ni nič novega...
Še enkrat, za amebe, ki nasprotujejo brez demantirati členov:
Kje vas posamezni člen žuli, prilepite ga sem in obrazložite vaše pomisleke.
p.s. jalov poziv
Žalostno, kar pišeš.
Saj ni problem v tem, da bi zakon jemal svoboščine heteroseksualnim parom. Dejstvo je, da zakon škodi predvsem otroku. Na njegov račun se podeljuje brezsmotrne pravice homoseksualcem . Zakonik opravičuje marginalizacijo otrok, ki bodo posvojeni s strani istospolnih partnerjev. Kdor trdi, da ti otroci ne bodo zaznamovani ter zasmehovani od svojih vrstnikov, živi v oblakih. Naša etična in etnična dolžnost je, da zaščitimo prav vsakega otroka. Zatorej, Slovenci, glasujmo proti,
Nič ne bom jenjal, ker je sramota, kakšne pišete.
Te pa pozivam, kje v zakonu vidiš problem, no kje? kje komu kaj jemlje? Kje razvrednoti družino, tvojo družino? A ker je črnec enakovreden belcu, je bil belec zaradi tega razvrednoten? Enako so takrat izjavljali rasisti, enako dane stukaj beremo homofobna nasprotovanja.
"Jemljemo otrokom pravico do mame in očeta" - KJE ZA BOGA?
"Branimo tradicionalno družino" - KJE VAM JO ZAKON JEMLJE, ZA BOGA?
Kralj matjaž- Na to ti lahko odgovorim jaz. Osebno poznam primer , ko je mama samohranilka imela brata, ki živi skupaj s partnerjem. Mama je umrla v prometni nesreči nekaj let nazaj. Sin te mame ni imel nobenih drugih sorodnikov kot strica, ki je gej. Ta ga je posvojil, ne more pa ga posvojiti njegov partner. Tako ta otrok ne bo deležen prispevkov po tem partnerju, ne more ga obiskati v bolnišnici, po njem ne bo dedoval...skratka so mu kršene OSNOVNE PRAVICE. In če bo zakonik sprejet bo ta Jan K. le pridobil ( pravice, ki so mu zdaj kratene). Nobenemu pa nebo kratena niti ena pravica. Še najmanj RKC ali Primcu.
ZA!
Od nasprotnikov zakonika nisem slišal še nobenega upoštevnega argumenta, razen nestrpnosti in že ves čas se zavzemam (in semm tudi dal podpis), da gre zakonik na refenrendum, da ljudstvo jasno pokaže, da je nestrpnosti prosti istospolnim v Sloveniji potrebno reči velik NE!
Upam na čimvečjo udeležbo ZA zakonik.
Ne, ampak vsi tisti, ki otrokom, ki ŽE živijo v istospolnih skupnostih, ne privoščijo enakopravnega statusa, enakih pravic, kot jih uživajo njihvoi sovrstniki, ki jih ta zakon zagotavlja, ste točno primerni za tak opis. Nazadnjaški in mračni, kajti edini problem je ta, da se vam pedri in lezbače gravžajo. Pišem pa z nesramnimi besedami, ker imate v mislih točno te parole pa nimate jajc priznati, kje vas zadeva žuli.
Izgovarjanje o nekih tradicionalnih družinah in pravicah otrok do mame in očeta, so floskule, ki jiuh znate samo ponavljati, ne pa pojasniti.
A zakon jemlje hetero parom pravico do "traqdicionalne" družine? NEEEEEEEEEEEE
A zakon jemlje otrokom pravico do mame in očeta? NEEEEEEEEEEEEE
A zakon ureja otrokom status, ki že živijo z dvema očetoma ali dvemam mamama? DAAAAAAAAAAAAAAAAA
Torej...kje vidite problem?
vedno oglaša?
Tisti ki ste ZA zakon, po mojem mnenju zelo zapostavljate PRAVICO otrok do mame in očeta.
Mislim, da ima vsak otrok pravico do mame in očeta!
Nič ni narobe če ima otrok mamo in očeta, vendar govoriti da je to otrokova pravica je pa neumnost!
Če bi bila to pravica bi morai vsem samohranilcem, ki nimajo enega starša poiskati očeta ali mamo.
Kaj pa otroci v istospolnih družinah? Naj jim razdremo domove in prisilimo geje in lezbijke da si najdejo partnerja nasprotnega spola? Ali naj jim država pobere otroke in jih vrže v hetero družine?
Ne bodite neumni!
Otrok potrebuje osebo ali osebe, ki ga bodo imele rade, ga razumele in mu pomagale pri njegovem razvoju!
V vzgoji otroka lahko sodeluje in sodeluje več ljudi, od mam, do očetov, babic, dedkov .... Spolna usmerjenost in spol staršev pri tem ne igra vloge, saj otrok svojih staršev ne dojema kot spolni oblekt!
Dajte nasprotniki zakonika prosim vas, imejte jajca in recite naglas da se vam gravza misel da imata dva moska ali dve zenski spolne odnose in da zaradi tega nasprotujete zakoniku. Mislim da je to razlog vsaj 90 procentov ljudi iz vasih vrst. Ne lazite mi da vam gre dejansko za otrokove pravice. Otroci ze zivijo v takih druzinah, to je dejstvo, otroci bodo ziveli v takih druzinah pa ce se postavite na trepalnice, problem je v tem da otrokom v takih druzinah niso priznane osnovne pravice. Ce bi vam bilo kaj do teh otrok bi zakon podprli.
Sem otrok v enostarsevski duzini in po vasem je z menoj nekaj narobe? Zakaj potem jaz znam spostovati drugacne vi pa ne?
Ali boste raje samo ponavljali nekaj, kar so vam vtupili v glavo?
Pa še užaljeni so nekateri, če se jim reče ovca...argumentov proti sploh nimate, važno, da se zagovarja besedo družina, ki ima 100 pomenov in, da se bebavo ponavlja pravico otroka do mame in očeta.
Po tej vaši idiotski logiki, dajmo potem vsem mamam samohranilkam in očetom samohranilcem (enostarševskim družinam!) odvzeti otroke, ker se krši VAŠO t.i. pravico do mame in očeta. Če je otroku oče umrl v prometni nesreči, stran od mame, ker se mu krati pravio do očeta. Če je mama umrla ob porodu, stran otroka od očeta, ker mora imeti tudi mamo.
A vidite idiotizem v vašem dojemanju vam nedojemljive vsebine razprave?
Ovce...
Stvar vzgoje, torej odraslih in odgovornoih staršev, da razložijo lastnim otrokom, da obstajajo drugačni med njimi in ,da ni nič narobe. Če pa bodo sledili vašim parolam, pa bodo v prvi vrsti s stegnjenimi prsti. Razen če mislite trditi, da se s predsodki po novem ljudje rojevajo.
Škof brez partnerja, pa o družini...proti 60im gredo, pa brez družinskega čuta.
Dajte mi tisti, ki takoooo zagovarjate pravico do ame in očeta...KJE ZA KURAC SE V ZAKONU TO PRAVICO OTROKOM JEMLJE?????????
ali drugače povedano - ali bomo uzakonili pedofilijo in f***** s psmi ali pa bomo spoštovali zakone :)))
Velik PROTI družinskem zakoniku.
Ne bi se spuščal na tvoj nivo govora,toda povej kaj je narobe v prejšnjih komentarjih?Vedel sem -NIČ.(pa daj zdaj grobare itd.na stran,če zmoreš)?.
Mislim, da ima vsak otrok pravico do mame in očeta!
Oni naj bi bili libertaristi. Najslabša možna kombinacija, če mene vprašaš.
Komunisti, ki so obenem turbokapitalisti podpirajo pravice homoseksualcev in s tem intraspecies varietatem, zanikanje slednjega pa je temelj marksizma.
VSE ZA NARODOV BLAGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOR!
Ljudje bodo gledali na moč argumentov in tukaj jih nimate!
A mi lahko razložiš nekaj
1. Kako je lahko otrok rojen dvema moškima ali dvema ženskama?
2. Kolikor jaz vem se že sedaj da določit skrbnika otroka, ob morebitni smrti?
3. Kaj pa pravica otroka do očeta in matere?
in to ZAKAJ ;
ker določen sloj ljudi hoče samo
Oče+mam+Prava Poroka+otroci(krščeni ,prvo obhajilo , birma)+ ....
je DRUŽINA
ostalo pa ...
Čudim se, kam smo prišli.. Skregano z naravo.. Nekateri pač želite biti bolj papeški od papeža.. Me prav zanima, če ste tudi v vsakodnevnem življenju tako zelo liberalni ter odprti za nove ideje.. Ali samo tu, na forumu, kadar je treba pokazati, vašo brezmejnost mišljenja.
NE bom podprl! Pa četudi nas bo samo 5% takšnih!
sam neveš kaj bi..a? tisti ki ti v slo dajejo privilegije so za gaye, tvoji soborci iz bg pa napadajo gayx parado...hehe... jebe lud zbunjenog..
V bistvu se malo čudim istospolnim, da ne nasprotujejo zakoniku, ki jim v pravnem smislu ne prinaša bistvenih novosti. Partnersko skupnost lahko sklenejo že sedaj, prav tako lahko posvojijo biološkega otroka svojega partnerja, kar jim priznava najnovejša sodna praksa. DZ je obširen zakon z več kot 300 členi, ki prinaša veliko dobrih in potrebnih rešitev. Ni popoln kot ni noben zakon. Sedaj veljavni zakon je bil sprejet pred 36 leti v nekih drugih časih in je prekoračil ''rok uporabe''.
25. marca ZA!
Člen, ki prepoveduje telesno kaznovanje otrok prav gotovo JE slaba rešitev. Tvoja sinova, ki ju nisi pravilno vzgojil, sta živi dokaz za to.
Zakaj se pa oni lahko vtikajo v politiko. Naj nam dajo mir.
seveda: rkc ni treba placevati davkov in se drzava jo izdatno financno podpira. z drugimi besedami, vsi s placevanjem davkov omogocam delovanje rkc. ravno zato ni prav, da rkc izrablja svoj polozaj za odrekanje pravic nekatolikom, samskim zenskam, otrokom istospolnih, istospolnim in se komu. tudi vsi ti so davkoplacevalci in prispevajo za delovanje rkc.
in tudi: mase se ne smejo spremeniti v predreferendumske shode, ce rkc ne bo organizator referendumske kampanje. zakon o volilni in referendumski kampanji v cetrtem clenu tako doloca, kazen pa je od 2 do 4 tisoc evrov (37. clen).
1. RKC od vseh svojih tržnih dejavnosti plačuje davke, tako da ne vem kaj ti bluziš?
2. Kako lahko RKC zlorablja položaj, če zagovarja svoj nauk? Zlorabljala bi ga, če bi podprla družinski zakonik in se tako odrekla svojemu nauku!
3. Župnik lahko iz prižnice pove kaj hoče, to bi morali vi, strpni liberalci še posebej razumet. Lahko govori v svojem imenu ali imenu Cerkve kot institucije. Nobenemu virniku pa NI TREBA da ga upošteva! Župnik pove marsikaj, vsako nedeljo, samo vi svoje špijune pošiljete v Cerkve samo na volilne nedelje pa tega ne veste. Ne veste, da ljudje večino priporočil župnikov ne upoštevajo, tudi ko povedo, da naj se ne vozijo pijani ali varajo svoje žene. Samo tega vi ne slišite, ker ste v Cerkvi po naročilu samo za volilno nedeljo!
Ne vem zakaj se se vedno pojavlja v medijih.
Juhuhuhu!
Kdor je proti temu zakoniku je ali zelo neumen ali pa enostavno poln sovraštva.:/ Nič na kar bi bli lah ponosni skratka.
ne, eni smo proti zakoniku, ker smo se dobro informirali in prebrali vse člene zakonika. stavim, da nisi prebrala niti enega člena oz. misliš da se pri tej stvari gre samo zato da istospolni partnerji lahko imajo otroka.
Ludi zamislite se, tako neinformirani ljudje gredo potem na volišča...
Če bi vam po ustavi pripadale poroke, pa posvojitve, bi že zdavnaj dali pobudo na ustavno sodišče, ki bi razsodilo vam v prid. Pa vam ne. Celo evropsko sodišče za človekove pravice pravi, da to ni človekova pravica.
Država pa je dolžna dodatno ščititi družino, ki je najboljša za otroka, ne pa je kar razvrednotiti samo zato, ker gejevski lobi tako hoče.
Vse potrebno se tudi da urediti v ostalih zakonih. Za enostrševske družine je poskrbljeno, homoseksualci se lahko registrirajo, to pa je popolnoma dovolj.
In tudi v popolnem enačenju družine z raznoraznimi "mavričnimi" skupnostmi ne vidim pravega smisla - navsezadnje JE v interesu družbe, da je prav (klasična) družina favorizirana - vsaj zaradi naravnega prirastka, če vse ostalo pozabimo. In če je ena stvar favorizirana še ne pomeni, da so ostale prepovedane. Torej sploh ne vem kje je problem, če se neki skupnosti pač ne reče družina, ker to ni. Dedovanje in ostale formalnosti se pa lahko na neskončno drugih načinov uredi, že celo po sedanji zakonodaji. O posvojitvi pa ne bom, ker to že v štartu NI pravica posvojiteljev, ampak pomoč otroku, ki je izgubil svoje starše.
Ja ni kaj, sprijazniti se bo treba, fantje in dekleta.
ja v 21. stoletju imamo take družine in rabimo družinski zakonik, da uredi pravice otrok tudi iz takih družin
Če jih IMAMO ŽE SEDAJ potem je to očitno možno tudi po obstoječi zakonodaji? Če bi obstoječa zakonodaja to prepovedovala, potem jih ne bi imeli! Zelo preprosta logika!
Kje ste monarhi?
Ki so že rojeni? Zdej pa ti men povej, kako se lahko RODIŠ v družino z dvema fotroma? Tako čist tehnično me zanima, kako to zgleda? Lahko začneš pri oploditvi, da sputimo začetne detajle?
Veš,Grobari smo bili in bomo vedno na strani pravice in resnice(osebno nisem ravno za istospolne).Toda kar se tiče tega zakona ga je vredno podpreti,vsaj glede nedolžnih otrok.Kaj pomaga idealna družina(oče+mama+otrok),če je nekdo od staršev ali pa oba kretena in se ne zavedata kaj imata?Imata pa otroka.Danes ima vsak idiot lahko otroka toda vzgajati ga in odhraniti je druga stvar.Veliko ljudi otroka zavrže,na žalost.
Nekoč mi je eden izmed nasprotnikov zakonika v parlamentu omenil, da on sicer razume zakonik, da pa ne bi nikoli glasoval za rešitev, ki je ne more pojasniti svoji babici. Če bi bilo vedno tako, bi danes še vedno živeli v votlinah.
Ali smo pred 30 leti ko se je homoseksualnost štela za bolezen živeli v votlinah.Za Gantarje ne vem kje je živel jaz osebno sem živel v stanovanju.
seveda: rkc ni treba placevati davkov in se drzava jo izdatno financno podpira. z drugimi besedami, vsi s placevanjem davkov omogocam delovanje rkc. ravno zato ni prav, da rkc izrablja svoj polozaj za odrekanje pravic nekatolikom, samskim zenskam, otrokom istospolnih, istospolnim in se komu. tudi vsi ti so davkoplacevalci in prispevajo za delovanje rkc.
in tudi: mase se ne smejo spremeniti v predreferendumske shode, ce rkc ne bo organizator referendumske kampanje. zakon o volilni in referendumski kampanji v cetrtem clenu tako doloca, kazen pa je od 2 do 4 tisoc evrov (37. clen).
ja v 21. stoletju imamo take družine in rabimo družinski zakonik, da uredi pravice otrok tudi iz takih družin
Poslušte, gre za otroke, KI SO ŽE ROJENI V TAKIH DRUŽINAH, pa jim cerkev in farški puritanci KRATIJO PRAVICE, KOT JIH IMAJO DRUGI OTROCI IZ KLASIČNIH DRUŽIN.
Še enkrat: ZAKONIK DAJE PRAVICE OTROKOM, da ostanejo, kjer so, se pravi pri nebiološkem staršu, če biološki starš umre, in da dedujejo tudi po nebiološkem staršu, če ta umre.
Zakonik ne govori o pedrih in njivoih pravicah, pač pa o otrocih in njihovih pravicah!!!
A mormo res biti isti kot RimoKatoliškaCerkev ali OPusdei.
Pa lep pozdrav.
Čista moralna avtoriteta in vest naroda!
lool.....
Parček (m&ž) sta dobila otroka. Ko je bil otrok še majhen, je oče umrl. Mama se je s prijateljico preselila v eno stanovanje in skupaj z otrokom sta tam živeli 9 let. Otroka sta vzgajali obe. Potem je na žalost zaradi bolezni umrla še njegova mama. Drugih sorodnikov otrok ni imel. Po sedanjem zakonu tretja oseba (v tem primeru ta prijateljica) ne dobi skrbništva in otroka so dali v rejo. DALI SO GA V REJO! Namesto da bi ostal z edino osebo, ki mu je v življenju še ostala!!
PA MI NAJ KDO RAZLOŽI, KJE JE TUKAJ DRŽAVA DELALA V OTROKOVO KORIST?
ZA TAKE PRIMERE GRE PRI ZAKONIKU, NE PA NEKE FARSE, KI JIH TAKO ZAVZETO NEKATERI ZAGOVARJAJO, SE SPUŠČAJO NA NIVO V SMISLU, KAJ BODO GEJI IN LEZBIKE IMELI OTROKE - ČIST ZGREŠENO, PRIMITIVNO, BOLANO- A VAM JE JASNO ZDEJ???
saj sami zagovarjate drugačnost. evo jo..drugačnost mnenj.
Če temu nebi bilo tako 25.3 nebi šli na reerendum in bi zakon stopil v veljavo!
to je stanje na slovenski (kvazi) levici... levice , tiste prave ki ima socialni čut, ki se bori za pravice malega človeka(in ne samo za pravice marginalcev), za pravice socialno ogroženih, ki temu prilagaja zakone pa praktično ni....
nevem kako se ima lahko neka opcija za levo, potem pa znižuje in onemogoča pomoč ostarelim, dijakom ukinja štipendije, napoveduje višje davke itd...
je pa to posledica komunizma in pomankanja politične kulture in političnih osnov in zato se bivši udbaši, partijski šefi ki so zapirali svobodoljubjneže, pa neoliberalnikapitalisti in podobni, folku prodajajo za levico..
Tudi brez žalitev lahko izražate svoje mnenje.
Večina vas sploh ne ve, za kaj ste za (bral tega itak ni nobeden od vas - no vsaj velika večina), ampak kul je biti proti RKC , ker to je zlo današnjega časa, a ne. Ej ,dragi moji, dajte najprej kaj prebrati, potem pa pljuvati.
Amoak bi človek bral, če pa KK, Zoki in še par podobnih misli namesto vas.
Povej to materam in očetom samohranilkam, povej to otrokom ki so žal ostali brez staršev in za njih skrbi morda nekdo drug,...
Mater samohranilka, katere je zapustil mož (smrt,ločitev), si bo lahko našla drugega partnerja in zelo malo verjetno si bo našla partnerico ? Zato mi ni jasen tvoj ugovor uporabniku hrosc123. Sedaj pa še glede samohranilk: iz svoje družine izkušnje lahko črpam izkušnjo, ko je nekdo izgubil očeta in se je zato zatekal k svojemu stricu (ta je nadomeščal očeta). Zato me v tej točki nihče ne more prepričati v nasprotno. Očetova vzgoje je zelo drugačna od materine in moško razmišljanje vzgoje nikoli ne bo dosegalo materine in obratno.
Seveda se pri otrocih to ne bo izkazalo kot tragično (zaradi tega nihče ne bo umrl), ampak zgolj kot zgrešeno! Napačna vzgoja, ali pa skupnost, kjer je ta vprašljiva, bo prišla do izraza v prihodnosti, takrat pa bo že prepozno.
dragonfly: izvrsten zapis, zapisan kakor je zapisan v moji glavi, le na papir noče.
Ker ni razloga za proti!
Istospolni pari in istospolne družine morajo biti enakopravne, saj tako določa ustava!
Tukaj ne odločamo ali so nam homoseksualci všeč ali ne, ampak kaj jim po ustavi pripada!
Da ne govorim o številnih drugih izboljšavah v DZ!
Prej sem imel npr očeta in mamo-mama pa je imela še priležnico.Ampak moja družina so bili oče in mama brez priležnice.Ja če je mama šla z drugim sem dobil očima,ampak če gre pa mama z žensko-kako se torej ta imenuje napram meni.Ne mi zagovarjat družinskega zakonika,dokler nimaš razpucanih razmerij
a mnde ne???
ti si pa svetla luč za prihodnost, al kaj???
to so tipične udbaške metode vnaprejšnje diskvalifikacije, ko nasprotno mnenje že vnaprej okarakteriziraš in sogovornika posledično diskvalificiraš kot umsko podrejenega...
OČE+MATI+OTROCI= DRUŽINA.
Nič drugega kot to ni nikoli bilo, ni, in nikoli ne bo družina!, pa četudi razni Kresalove, Gantarji, Jankovići, Koširjeve, Pahorji to stokrat ali milijonkrat zapišejo v razne zakonike.
Družina mora ostati "sveta stvar", kar seveda ne pomeni, da s tem kogarkoli preziram zaradi njegovega nagnjenja, nasprotno- spoštujem vse ljudi, toda ne sprevračajte pomena resnične in prave družine, vse ostalo pa spada pod rubriko "življenjske skupnosti", ki ne morejo in ne smejo biti sinonim za PRAVO DRUŽINO!
Zato noben pravi kristjan tega zakonika ne bi smel podpreti, ker bi s tem ovrgel in zanikal lastno življenjsko načelo in prepričanje!
O če točno govori ta abominantni zakonik, kaj piše v drobnem tisku? Zgleda rabimo spet Anonymous, da vrže narodu dol par nevronov.
od strank je samo NSI proti
Vsak ima pravico povedati svoje mnenje, tudi, če je drugačno od levičarskega, ne, da bi bil za to kakor koli ozmerjan. Vi pa zmerjate vse, ki razmišljamo drugače.
Ta zakonik ne onemogoča mamo in očeta, ampak omogoča otroku, ki je zaradi okoliščin ostal brez enega od bioloških starškev, da ga lahko posvoji druga oseba, ki je pa lahko tudi partner.
Sori, nisi se pogolobil kot večina drugih, ki so apriori za ali apriori proti - ker poslušajo tiste, ki jim zaupajo. Preberite, če boste razumeli, in se odločite. Sedaj je jasno nekaj, da niste prebrali in ne razumete. Žal.
Skriva se pred referendumskim porazom!
NE janšizmu!
Zanje je pa itak že vse urejeno, kar je treba.
Nikoli ne bo pozabljeno!!!
Povej to materam in očetom samohranilkam, povej to otrokom ki so žal ostali brez staršev in za njih skrbi morda nekdo drug,...
Otrok potrebuje očeta in mamo.
when making captions, make sure you make a valid point.
Kaj ima pa to veze z DZjem?
(Vsaka mati samohranilka, pa tudi poročeni starši znajo potrdit, kako težko in za otroka škodljivo je, če ga vzgaja samo ena odrasla oseba).
Po novem torej družina ni več samo mama, oče in otroci, ampak otrok in ena ali več odraslih oseb (kakšna je pa zgornja meja?!) - to razvrednoti družino že na simbolni ravni in otroku vzame pravico do očeta in mame;
Sam sem mnenja, da se fant od očeta nauči, kako naj izkazuje ljubezen do ženske, od mame pa se nauči, kakšno ljubezen od ženske naj pričakuje, pri dekletu pa ravno obratno. (besedo "nauči" uporabljam zelo raztegnjeno, ker gre tu za podzavestne mehanizme, na katere otrok ne more vplivati in te vzorce staršev preprosto usvoji). Če tega otrok ne "dobi" ali pa to dobi v "manj kvalitetni obliki" se to pozna na njegovi partnerski zvezi kasneje (teh raziskav ni!! Sam sklepam na podlagi pripovedovanj parov in družinskih terapevtov, ki so izkusili otroštvo brez očeta).
Verjamem namreč, da je otrok lahko čisto srečen z dvema istospolnima staršema, da mu ne bo praktično nič manjkalo, kaj bo pa kasneje, ko bo moral navezati intimen odnos z osebo nasprotnega (ali pa istega) spola bomo pa videli čez 30 let (kot sem že omenil, raziskav na to temo ni in se s tem zakonikom gremo živi eksperiment).Sam mislim, da bodo ti otroci, ko odrastejo nesrečni v življenju;
3., 4., 5. in 6. člen zakonika izenačujeta zakonsko zvezo med drugim tudi z istospolno zvezo; to pa pomeni, da istospolno usmerjenim parom v povezavi s 60. členom tega zakonika omogoča, da svobodno odločajo o rojstvu otrok. Se pravi, da jim zakon omogoča nekaj, kar jim narava ne! Iz tega se da izpeljati, da lahko dve istospolno usmerjeni ženski zahtevata oploditev zdravih žensk z biomedicinsko pomočjo (ta možnost je bila zavrnjena na referendumu), oziroma, da dva moška zahtevata nadomestno materinstvo (ali pa, ko bo tehnologija to prinesla, in vitro "donošenega" otroka z njunim genskim materialom). Zakonik tako (v povezavi 3., 4., 5., 6., 60. členom in s členi od 217ega dalje, ki govorijo o posvojitvi) odpira vrata izkoriščanju revnih žensk, ki jih bodo slabe življenjske razmere prisilile za denar prodati svoja telesa za donositev otroka dvema istospolnima (in/ali za darovanje jajčne celice oz. sperme) (torej suženjstvo, trgovina z belim blagom, trgovina z otroci). To je zaenkrat pri nas ilegalno, se pa to dogaja v tujini. Tako tudi istospolni pari pri nas večinoma prihajajo do otrok - čez lužo "kupijo" revno žensko oz. njene "nosečniške usluge", dajo spermo in čez devet mesecev "štorklja prinese otroka". Ženske si pa priskrbijo spermo in si jo vbrizgajo, ali pa (če jim to ni čustveno ali moralno sporno) gredo z nekom v posteljo (v smislu one night stand), ta možakar sploh ne ve, da je postal oče, v dokumentih pa piše oče neznan, in glej ga no, partnerica pa lahko posvoji biološkega otroka njene partnerke...
Bilo je tudi flancanje o kompromisu (s strani zakonodajalca), ki to ni; jasno je treba povedati: kompromisni predlog je namenoma pripravljen tako, da je luknjast in tudi protiustaven; Poleg zgoraj opisanih lukenj, je sedaj narejen tako, da so istospolni pari v vsem izenačeni s heteroseksualnimi pari, razen v posvajanju tujih otrok; in tu gre za razlikovanje na podlagi osebne okoliščine to je spolne usmerjenosti. LDS in aktivisti za pravice istospolnih so že itak napovedali ustavno presojo, če bi bil kompromisni predlog sprejet še preden je bil sprejet... Ustavno sodišče bi potem naložilo popravo zakonika v prvotno verzijo...
Žal je to že sedaj realno stanje; Ta zloglasni primer, ko je ustavno sodišče dvema gejema priznalo posvojitev deklice, ki sta jo posvojila v ZDA, je že en primer, da sta jo dobila s pomočjo nadomestnega materinstva to je s kupovanjem "nosečniških uslug". Njuna babica se je predkratkim celo oglašala v eni izmed medijev, kako je sedaj sin s partnerjem srečen... Zamolčala pa je, kako tista deklica joka, ker bi rada mamico (to je bilo slišat od ljudi, ki so temu istospolnemu paru blizu) in da je bil ta otrok "pridobljen" z zlorabljanjem slabega socialnega položaja neke ženske...
Moje mnenje je, da je večino teh domnevnih stotih otrok, ki že živijo v istospolnih skupnostih pridobljenih na taisti način... Torej s kupovanjem sperme ali nosečnice. Na to temo je bil pred kratkim tudi dokumentarec na RTV SLO Google Baby. Tu gre torej za korist istospolnih na račun koristi otrok.
V razpravi se je veliko govorilo o tem, kako mama + oče + otroci niso idealna oblika družine (alkohol, nasilje, itd...) V tem se do neke mere (ne v posploševanju ampak) v bistvu strinjamo in ravno v tem je v bistvu šibka točka zakonika; nič ne naredi za to, da bi reševalo realno stanje (na katerega se predlagatelji in zagovorniki zakonika tako radi sklicujejo); vse kar zakonik ureja je ločitev (kar sicer tudi mora) + pravice istospolnih!
Jaz pogrešam na primer:
- spodbujanje in subvencioniranje izobraževanja za dober zakon
- spodbujanje in subvencioniranje šol za starše
- boljšo finančno spodbudo za več otrok, za prvo stanovanje, za osamosvojitev polnoletnih maldih
- ...
Torej v zakoniku ni nikakršne preventive, da ne bi bilo toliko ločitev in posledično nesrečnih otok, in ni nikakršne kurative... Je samo ločitev in pika.
Kot, da bi šel k zdravniku, ker te boli glava, on bi ti predpisal aspirin in te poslal domov, v resnici imaš pa tumor na možganih.
Od samega začetka razprave o Dzak sem se spraševal, zakaj na tem področju zakonik ne prinaša nobenih dobrih rešitev, potem sem pa na eni izmed parlamentarnih sej slišal poslanca Vita Rožeja, ki je rekel, citiram: "Tradicionalna družina je v krizi in prav je tako!" Potem mi je bilo vse jasno...
Razpravo o Dzak podrobno spremljam že od začetka in na začetku so predlagatelji prišli s trditvijo, da je zakonik napisan v korist otroka, ko jim je večina nasprotnikov poskušala dopovedati, da je za otroka največja korist, da ima ljubeča očeta in mamo, se je plošča obrnila, češ, da ne more večina komandirat kako živi manjšina, to je istospolni; (s tem so se seveda izdali, v korist koga v resnici predlagajo zakonik) in ko se nasprotnikom to ni zdelo prav, so govorili, češ da je ta zakonik moderen.
Torej iz koristi otroka smo prišli preko pravic istospolnih do mode.
Ko so uvideli, da so naleteli na bolj budno javnost, kot so jo pričakovali, so pa začeli s slepilnimi manevri v stilu kompromisa, ki to ni, s polresnicami in manipulacijami o samohranilkah itd... in sedaj še s čustvenimi fintami, kako so istospolni srečni, ko imajo otroke, da bi zaobšli razum večine volilnih upravičencev. Upam, da vašega razuma ne bodo mogli pretentati.
Po moje je njihov predlog neiskren in sedaj je njihova zadnja bilka, da spet začnejo kulturni boj v smislu svet proti Cerkvi...
Razlika med predlagatelji in nasprotniki zakonika je pa itak samo v tem, kako doživljajo spolnost in življenje; iz tu ven izhajajo vse te tabu teme: istospolnost, splav, kontracepcija, evtanazija... Pravica nasproti dolžnosti, užitek proti odgovornosti... Smrt proti življenju.
Nismo na istem nivoju razmišljanja - s tem ne mislim višje-nižje (kdo je bolj pameten), ampak plitveje-globlje; na nivoju dolgoročnosti, definiciji osebne sreče in življenja in na nivoju "moja dejanja imajo posledice".
Zgoraj napisano je moje osebno mnenje in ga ne želim nikomur vsiljevati. Ga samo delim z vami.
Vse dobro. Na materinski dan pa pamet v roke... ;)
sicer pa kdo hudiča je tale fufla da bo ocenjevala mračnost in nazadnjaštvo?? najprej naj se trezna v špegu pogleda in se zamisl nad sabo, pol naj pa še o drugih razglablja in jih ocenjuje...
Vsi drugačni, vsi enakopravni. Vsem ljudem iste pravice.
OVSE je komentiral volitve in da imajo NARODNE manjšine preveč pravic, ker imajo dvojno volilno pravico, kar ni običajna praksa. Nima veze z ostalimi manjšinami, ki niso ustavno priznane narodne manjšine.
Pustimo preteklost zgodovinarjem in ne ponavljajmo več napak, zaradi katerih je evropska civilizacija ankrat že propadla. Ozrimo se raje v prihodnost.
Da pa se vanj vtika eno tako skrpucalo od države, je pa tu mač.
ta je pa res "sredinski"..
samo poglejte kako kislo se drži, ker ga je njegov veliki furer JJ poslal na "teren" hehe
sicer pa me je bolj zmotila tale afna.. švoh 40 pa brez otrok, pripadajočih obveznosti itd...
je pa Tale lep primer da v sloveniji praktično nimamo levice in vsi vi ki raznim partijskim šefom, narkomanom, ekonomski eliti in podobnim nasedate in jih volite kot levo opcijo , ste politično hendikepirani, saj je ta srenja sramota za vse to,. kar naj bi 'leva politična opcija' bila...
razen borbe zta nekakšne pravice raznoraznih(za katero pa se skriva samo in edino kalkulacija volilnih glasov) tile z levico nimajo niti najmanjše veze...
kaj je s tabo da se tako krčevito bojiš enakopravnosti? pojdi malo ven iz te ozko vidnosti poglej okoli sebe druži se z drugačnimi pa boš videl da ti nihče noče prav nič slabega!!!!
ENAKOPRAVNOST ZA VSE . ZA DRUŽINSKI ZAKONIK
Jaz jim jih ne bom delal, če razumeš kaj hočem povedati.
Če ne bi spremljal oddaje ne bi verjel, da je folk tako butast!
ZAAAAAAAAAAAAAAA ZAKON!!!!!!!!!!!!